Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2016 от 29.07.2016

№ 5-358/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сарапул                                     29 июля 2016 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе, приставала к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала их совершение.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что сотрудники полиции не дали ей одеться, в связи с чем, она неповиновалась их требованиям.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении задержана в 12 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в течение 2015-2016 гг., что подтверждается справой ДЧ ММО МВД России «<данные изъяты>», при этом должных выводов для себя не сделала, в течение непродолжительного времени после исполнения наказания по предыдущему постановлению по делу об административном правонарушении совершила административное правонарушение по настоящему административному делу.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО1, фактически не работающей, состоящей на учете в органах службы занятости населения и получающей минимальное пособие по безработице, не имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, и полагает необходимым назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев

Копию постановления получили:

«____»______________2016 года_____________________________ ФИО1

«____»______________2016 года ________________ /________________________,

сотрудник МО МВД России «Сарапульский»