Приговор по делу № 1-16/2014 (1-217/2013;) от 25.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2014 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Ходыревой Т.Н.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Мещерякова И.В.,

защитника подсудимого– адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ельцова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новая Деревня, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов Ю.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ельцов Ю.С. находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Деревня, где у него приблизительно в 23 часа 40 минут, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора со ФИО1 А.В., в ходе которой Ельцов Ю.С., разозлившись на ФИО1 ФИО1 забежал в указанный дом на кухню, взял хозяйственно-бытовой нож и выбежал на улицу, держа нож в руке, подбежал к ФИО1 ФИО1 для того чтобы напугать последнего. В это время находившиеся рядом их общие знакомые, испугавшись действий Ельцова Ю.С, в руках которого был нож, разбежались. ФИО1 ФИО1., защищаясь от противоправных действий Ельцова Ю.С, повалил его на землю, и сев на него сверху, с целью защиты, поскольку у Ельцова Ю.С. в руке был нож, нанёс несколько ударов кулаком руки в область головы Ельцова Ю.С., не причинив ему при этом телесные повреждения. В ходе этого у Ельцова Ю.С. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО1 хозяйственно-бытовым ножом, который находился у него в руке.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО1., Ельцов Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно в 23 часа 50 минут вышеуказанного дня, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, с целью причинения телесных повреждений хозяйственно-бытовым ножом, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанёс один удар клинком ножа в верхнюю часть правого бедра ФИО1 ФИО1., причинив ему (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года) колото-резаную рану на уровне верхней трети правого бедра с повреждением правых бедренной артерии и бедренной вены, относящуюся согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункт 4,» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункт 6.1.26» к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ельцов Ю.С. виновным себя в изложенном обвинении не признал, и показал, что ФИО1 он знает давно, так как они живут в одной деревне. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в доме его матери по адресу <адрес>, между ним и ФИО1 А.В. произошёл конфликт из-за того, что его брат Ельцов А.С. отдал ФИО1 А.В. аудиоколонки. После этого он ушел из дома своей матери и употреблял спиртное. Помнит, что в этот вечер, он подрался с ФИО4, что происходило после этого не помнит, очнулся, когда его избивали у <адрес>, кто бил не помнит. После этого он забежал в дом своей матери, схватил нож, что было дальше не помнит, помнит, что ФИО1 сидел на нем и держался рукой за рану на правой ноге, кричал, чтобы вызвали скорую помощь, а у него (Ельцова) в руке был нож. Затем приехала скорая помощь и увезла ФИО1 А.В. в больницу. Он допускает, что причинил ножом рану ФИО1, так как его рука была в крови. Он не знает с какой целью он брал нож, возможно для самообороны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ельцов Ю.С. пояснил, что умысла на причинение ФИО1 А.В. тяжкого вреда здоровью у него не было. Он защищался от 15 человек, которые напали на него и избили, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 118 УК РФ, либо он должен быть оправдан. Нож он взял из дома матери с целью зайти к себе домой, выставив окно, так как не мог найти ключи от своего дома. ФИО1 сам наткнулся на нож, когда повалил его на землю;

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ельцова Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 145-148) следует, что со ФИО1 А.В. у него ранее был конфликт по причине того, что его брат Ельцов А.С. отдал его аудиоколонки ФИО1 А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим между ним и матерью произошел конфликт. В этот же день, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения к его дому по адресу д. Новая Деревня, <адрес>, пришли брат ФИО1 А.С. и его друзья, среди которых был ФИО1 А.В.. Между ним и ФИО1 А.В. произошел конфликт, в ходе которого они несколько раз ударили друг друга кулаками. Так как он был в состоянии опьянения, испугавшись и поняв, что не сможет справиться со ФИО1, он зашёл в дом, взял на кухне со стола нож и выбежал с ним на улицу. Он услышал, что кто-то из ребят крикнул, что у него нож в руке и все побежали в разные стороны, а ФИО1 А.В. остался стоять на месте. ФИО1 повалил его спиной на землю, сел сверху и нанес несколько ударов кулаком в область головы. Из-за сильной боли и испуга он, имевшимся у него ножом, нанес ФИО1 в область ноги удар, он понимал, что защищается и своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. ФИО1 закричал, чтобы ему помогли. Подбежавший на крик ФИО7 сломал лезвие ножа и выбросил его в сторону, а затем забрал из его рук рукоятку ножа и также отбросил её в сторону.

Суд принимает во внимание показания, данные Ельцовым Ю.С. в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по обстоятельствам дела.

Вина подсудимого Ельцова Ю.С. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 А.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> между ним и Ельцовым Ю.С. произошёл конфликт, причину которого он не помнит, возможно из-за аудиоколонок, которые ему отдал брат Ельцова- ФИО7 Возможно первым набросился на Ельцова он. Драка продолжалась около 10 минут, их разнимали ребята. Ельцов Ю.С. забежал в дом, а когда выбежал из дома, его мать ФИО8 сказала, что у него может быть нож, тогда он пошёл навстречу Ельцову Ю.С. и сказал ему: «Ну что мировая?». Затем что-то произошло, что он не помнит, и между ними произошла драка, он ударил Ельцова Ю.С. рейкой от штакетника, они вместе упали на землю, он сел на Ельцова Ю.С., а тот нанес ему удар ножом. Он крикнул ФИО7, чтобы он вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где он проходил лечение. Претензий к Ельцову Ю.С. он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 А.В., данных им в ходе предварительного следствия ( 62-64, 138-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в сельском клубе в <адрес> с друзьями. Приблизительно в 23 часа 30 минут его другу ФИО7 на мобильный телефон позвонила мама ФИО8 которая сообщила, что его брат Ельцов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кем-то ругается. Он с друзьями пошел к дому Ельцовых, где встретил Ельцова <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался уговорить Ельцова Ю.С. пойти домой и между ними возникла ссора. Они стали толкать друг друга в грудь. Затем Ельцов Ю.С. пошёл в дом и приблизительно через 1 минуту вышел на улицу, кто-то из друзей крикнул, что у Ельцова Ю.С. в руке нож и все побежали в разные стороны, а он остался стоять на месте, для того чтобы его успокоить и обезоружить. Нож в руке Ельцова, он не видел, так как было темно и он быстро приблизился к нему. Он, испугавшись Ельцова Ю.С., повалил его на землю, т.е. на спину и сел на него сверху, нанёс несколько несильных ударов в область головы, после чего он почувствовал резкую боль в бедре правой ноги и увидел у Ельцова Ю.С. в левой руке нож. Он стал звать на помощь. На крики о помощи подбежал ФИО7, который сломал лезвие ножа и откинул его в сторону, рукоятку ножа забрал у Ельцова Ю.С. и выбросил, после чего вызвал скорую помощь;

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются со всеми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего о том, что он нанес Ельцову Ю.С. удар рейкой от штакетника, суд находит надуманными, направленными на смягчение наказания подсудимого, являющегося его знакомым и проживающего с ним в одном населенном пункте.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия ( л.д. 24-26) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в клубе в <адрес>. Приблизительно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его мама ФИО8, которая сообщила, что его брат Ельцов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кем-то ругается. Он и его друзья ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 пошли в сторону дома. Когда они подошли к его дому, то встретили Ельцова <данные изъяты>. Они попытались уговорить его зайти домой. Межу ФИО1 и Ельцовым <данные изъяты> возникли личные неприязненные отношения. Они стали толкать друг друга в грудь. После чего Ельцов <данные изъяты> пошёл в дом и приблизительно через 1 минуту вышел во двор. Кто-то крикнул, что у него в руке нож. Все побежали в разные стороны, а ФИО1 остался. Через несколько минут он услышал крик ФИО1 А.В. о помощи. Когда он подбежал к дому, то увидел, что Ельцов лежит на спине, ФИО1 сидит на нем и держит руки Ельцова, у которого в левой руке был нож. Он сломал лезвие ножа и откинул его в сторону. Забрав рукоятку ножа из рук Ельцова Ю.С., он также откинул её в сторону, после чего вызвал скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа, в состоянии алкогольного опьянения домой пришёл её старший сын- Ельцов Ю.С.. Она стала ругаться на сына и между ними произошёл конфликт. Она выгнала сына из дома на улицу, чтобы он успокоился. Она видела, что сын напротив дома сел на лавочку и распивал спиртное. Через некоторое время она услышала на улице шум и позвонила младшему сыну ФИО7 на мобильный телефон и попросила его, чтобы он пришёл и успокоил брата. Затем Ельцов <данные изъяты>, забежал домой и пробежал на кухню, она испугалась и выбежала на улицу, подошла к ФИО1 А.В.. Когда Ельцов Ю.С. вышел из дома на улицу, ФИО1 А.В. со словами: «Ну что, ФИО2, мировая?», пошел к нему навстречу. Что происходило между ними, она не видела, так как было темно. Через некоторое время она услышала крик ФИО1 А.В. о помощи;

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около клуба в <адрес> <адрес>. В ночное время он увидел драку около дома Ельцовых. Он и другие ребята побежали к указанному дому. Он видел драку между Ельцовым Ю.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 А.В.. Затем он увидел, что Ельцов Ю.С. побежал в дом. Присутствующие люди сразу разбежались, так как Ельцов мог взять нож или топор. ФИО1 А.В. остался у дома Ельцова Ю.С.. Через некоторое время он услышал крик Ельцова А.С. о том, что ФИО1 А.В. порезали. Когда он подошел, то увидел у ФИО1 А.В. рану на ноге. Также он видел на земле нож;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ( л.д. 92-94) о том, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 30 минут у дома Ельцовых между ФИО1 А.В. и Ельцовым Ю.С. возникла ссора, в ходе которой они толкали друг друга в грудь. После чего Ельцов Ю.С. пошёл в дом и через 1 минуту вышел на улицу. Он увидел и крикнул, что у Ельцова <данные изъяты> в руке нож. Присутствующие молодые люди побежали в разные стороны, а ФИО1 остался стоять на месте. Через несколько минут он услышал крик о помощи. Подбежав к дому, он увидел, что ФИО1 А.В. сидит верхом на Ельцове <данные изъяты>, который лежит на спине. ФИО1 держал Ельцову Ю.С. руки, так как у него в левой руке был металлический нож. Ельцов <данные изъяты> рукой сломал лезвие ножа и откинул его в сторону, затем взял из рук Ельцова Ю.С. рукоятку ножа и также откинул в сторону, после чего вызвал скорую помощь;

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, указанные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями других свидетелей, очевидцев преступления. Показания, данные свидетелем в судебном заседании, в целом не противоречат обстоятельствам дела и также подтверждают вину Ельцова Ю.С. в нанесении удара ножом ФИО1 А.В.;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она от своего сына ФИО4 узнала, что Ельцов Ю.С. ударил ножом ФИО1;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), из которого усматривается, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. <адрес> <адрес>. При осмотре участка местности, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37), согласно которому следователем были осмотрены: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, спортивная куртка чёрного цвета с надписью <данные изъяты>, футболка в полоску чёрного, голубого, белого и серого цветов, рукоятка ножа чёрного цвета, клинок ножа без рукоятки с надписью <данные изъяты>, спортивные брюки, большая часть которых пропитана веществом бурого цвета. На брюках на расстоянии 50 мм от верхнего края и 80 мм от правого бокового кармана имеется повреждение щелевидной формы длиной 32 мм, шириной 2 мм, (л.д. 34-36), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещи и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82) мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, спортивная куртка чёрного цвета с надписью белого цвета <данные изъяты>, футболка в полоску чёрного, голубого, белого и серого цветов возвращены ФИО1 А.В., о чем имеется его расписка ( на л.д. 83);

заключением эксперта № Касимовского судебно-медицинского отделения ГБУ РО « Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно которому у ФИО1 А.В. при поступлении в хирургическое отделение Касимовской ЦРБ имелась колото-резанная рана на <данные изъяты>, по признаку вреда, опасного для жизни человека, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункт 4» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункт 6.1.26». Рана у ФИО1 А.В. могла образоваться от одного удара предметом с колюще-режущими свойствами;

заключением трасологической судебной экспертизы № межрайонного отдела № ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), согласно которому на штанах ФИО1 А.В. имеется одно повреждение, по механизму образования являющееся колото-резанным. Данное повреждение могло образоваться плоским остроконечным предметом с одним лезвием, типа ножа, в том числе и представленным на экспертизу ножом;

заключением трасологической судебной экспертизы № межрайонного отдела № ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), согласно которому представленные две части ножа ранее составляли единое целое - нож ;

заключением эксперта № межрайонного отдела № ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которому ответить на вопрос: « Является ли представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия холодным оружием?» не представляется возможным;

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов стационарного центра судебно-психиатрических экспертиз при ГКУЗ <адрес> клинической больнице им ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 209-211), из которого следует, что Ельцов Ю.С. не обнаруживал признаков временно болезненного психического расстройства на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ориентировки, действовал целенаправленно, без отрыва от реальной обстановки, при отсутствии бредовых мотивов в поведении, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На момент совершения инкриминируемого им деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в настоящее время Ельцов Ю.С. никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в полной мере в момент совершения преступления, в период производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в судебном заседании и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исследованные и приведенные выше доказательства в совокупности суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд находит, что предъявленное Ельцову Ю.С. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что действия подсудимого Ельцова Ю.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ФИО1 А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Подсудимым Ельцовым Ю.С. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Доводы Ельцова Ю.С. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что потерпевший ФИО1 А.В. первым напал на него, повалил его на землю и сам наткнулся на нож, который был в его ( Ельцова Ю.С.) руке и который он взял из дома матери с целью войти к себе домой, выставив окно, так как не мог найти ключ от своего дома, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на всем протяжении предварительного следствия Ельцов Ю.С. указывал, что он в ходе произошедшей ссоры и драки со ФИО1, побежал домой за ножом, чтобы испугать ФИО1 А.В., а когда ФИО1 А.В. повалил его на землю и нанес несколько ударов, он решил лезвием ножа ударить ФИО1 А.В. в область ноги. То есть действия Ельцова Ю.С. были умышленными.

Допрошенная в ходе судебного заседания мать Ельцова Ю.С. – ФИО8 показала, что Ельцов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с ней, она видела, что он продолжал распивать спиртное на улице, а когда услышала за окном шум, то позвонила своему сыну Ельцову А.С., чтобы он пришел и успокоил брата. Она находилась в доме, когда Ельцов Ю.С. забежал в дом, испугалась его и выбежала на улицу, сообщила молодым людям о том, что Ельцов Ю.С. может взять нож или топор. А когда Ельцов вышел на улицу из дома потерпевший ФИО1 А.В., который стоял с ней рядом, пошел к нему навстречу со словами примирения; допрошенные в судебном заседании свидетели Ельцов А.С. и ФИО6, а также потерпевший ФИО1 А.В. поясняли, что когда они находились в сельском клубе, Ельцову А.С. позвонила мать и просила прийти домой и успокоить брата – Ельцова Ю.С.. Указанные свидетели указали, что Ельцов Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, они пытались уговорить его зайти домой, но он стал агрессивным и между ним и ФИО1 А.В. произошла ссора, перешедшая в драку, после чего Ельцов Ю.С. побежал домой, а когда выбежал, кто-то крикнул, что у него в руках нож и все разбежались в разные стороны, а ФИО1 остался у дома. Из допросов указанных лиц усматривается, что целью ФИО1 А.В. было усмирить, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ельцова Ю.С., а не напасть на него, он не преследовал Ельцова, когда тот побежал в дом, направился в его сторону, после того, как присутствующие молодые люди разбежались, когда узнали, что в руках у Ельцова нож, пошел к нему навстречу с целью примирения, о чем свидетельствуют показания матери Ельцова Ю.С.. Действия Ельцова Ю.С. при нанесении удара ножом ФИО1 А.В. были умышленными и целенаправленными. При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, либо его оправдании, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется. Факт реальной и неминуемой опасности по отношению к Ельцову Ю.С. со стороны потерпевшего не установлен, во время случившегося у потерпевшего не было при себе никакого оружия, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у Ельцова Ю.С., полученных именно от действий потерпевшего, а из имевшийся в материалах дела копии карты вызова скорой помощи усматривается, что у Ельцова Ю.С. имеется алкогольное опьянение и ушиб 4 и 5 ребер справа, однако указано, что со слов Ельцова, его ударили при задержании, в ходе предварительного следствия Ельцов пояснял, что ФИО1 наносил ему удары по голове, в связи с чем оснований считать, что Ельцов Ю.С. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Кроме того, в момент когда Ельцов побежал в дом за ножом, опасности для него со стороны потерпевшего либо других лиц не было.

Доводы подсудимого о том, что свидетелям в ходе допросов не был представлен для обозрения нож, который признан вещественным доказательством, не опровергают вины Ельцова Ю.С. в содеянном. Оснований сомневаться является ли признанный вещественным доказательством нож, орудием преступления у суда не имеется, так как потерпевший и допрошенные по делу свидетели поясняли, что после нанесения удара ножом, этот нож из рук Ельцова Ю.С. взял его брат ФИО7, который сломал его и выбросил лезвие ножа и рукоятку в сторону, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены рукоятка от ножа и клинок ножа на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, где также были обнаружены телефон и личные вещи потерпевшего ФИО1 А.В., из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17) усматривается, что рана у ФИО1 А.В. могла образоваться от одного удара предметом с колюще-режущими свойствами, а из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-43) следует, что на штанах ФИО1 А.В. имеется одно повреждение по механизму образования являющееся колото-резаным. Данное повреждение могло образоваться от удара плоским остроконечным предметом, в том числе и представленным на экспертизу ножом.

Доводы подсудимого о том, что не установлено место преступления, несостоятельны, поскольку как сам подсудимый, так и допрошенные по делу потерпевший и свидетели указывали, что преступление было совершено у <адрес>, в котором проживает мать Ельцова Ю.С. – ФИО8

Мотивом преступления, совершенного Ельцовым Ю.С., явился конфликт со ФИО1 А.В., возникший на почве личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения подсудимого.

При назначении подсудимому Ельцову Ю.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как усматривается из копии паспорта, справок, характеристик (л.д. 95-99,101,104-107) ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного преступления, личность Ельцова Ю.С., суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения при назначении наказания ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что наказание Ельцову Ю.С. подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительные обязанности: являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: рукоятка ножа, клинок ножа и спортивные брюки - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Ельцову Ю.С. по назначению суда в судебных заседаниях 4, 19, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельцова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ельцову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Контроль за условно осужденным Ельцовым Ю.С. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать Ельцова Ю.С. являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Ельцову Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рукоятку ножа, клинок ножа, спортивные брюки - уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Ельцову Ю.С. по назначению суда в судебных заседаниях 4,19, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –