Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2016 от 22.03.2016

            Р Е Ш Е Н И Е         Дело № 12-143/16    

Ульяновск                     12 апреля 2016 года    

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием директора ООО «Вектор-Авто» Данилина П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вектор-Авто» на постановление старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 руб.,

            у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. ООО «Вектор-Авто» в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по делу отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 был допущен к перевозке пассажиров без нарушения профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к водителю.

    В судебном заседании законный представитель Данилин П.Е. жалобу поддержал, дал в целом аналогичные показания. Дополнил её тем, что при даче объяснений сотруднику ГИБДД не доводил до него сведений о том, что водитель ФИО1 прошел 20-ти часовое обучение, так как сам узнал об этом значительно позже, получив от жены ФИО1 копию соответствующего свидетельства. Протокол совещания с водительским составом от ДД.ММ.ГГГГ, как и журналы: учета предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей с водителями, а также регистрации инструктажа на месте не предъявлял сотруднику ГИБДД полагая, что они не имеют отношения к инкриминируемому в вину ООО «Вектор-Авто» правонарушению.

    Выслушав Данилина П.Е., свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

    Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена дминистративная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на 665 км федеральной автодороги <данные изъяты> водитель ООО «Вектор-Авто» ФИО1, управляя, принадлежащим последнему, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть нескольких лиц.

В целях проверки вышеуказанной информации, УМВД России по г. Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Вектор-Авто», пункт 11 которого содержал перечень документов, который был необходим проверяющим лицам, куда, вопреки доводам Данилина, входил и журнал учета предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей с водителями.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного распоряжения была вручена Данилину.

Вопреки изложенным выше требованиям, Данилин сотруднику ГИБДД ФИО3 требуемый журнал не представил, а в отобранных у него последним ДД.ММ.ГГГГ объяснениях указал, что водитель ФИО1 проходил 20-часовую программу по повышению квалификации в ДД.ММ.ГГГГ, других мероприятий в соответствии с п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» он не организовывал.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО3, при этом подверг сомнению существование протокола совещания с водительским составом ООО «Вектор-Авто» по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день проводившейся им проверки.

Анализируя отбиравшееся у Данилина П.Е. в рамках административного расследования объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами, а также с показаниями свидетеля, оценивая их по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с доводами о возможности составления представленного суду протокола задним числом.Пунктом 2 ч.1 ст. 20 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация юридическим лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, работы водителя в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а пунктом 4 создание условий для повышения квалификации водителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками, является установление факта невыполнения им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из установленных судом обстоятельств следует, что отсутствие в личном деле по месту работы водителя ФИО1 копии свидетельства о прохождении 20 часового обучения, свидетельствует о том, что ООО «Вектор-Авто», фактически самоустранилось от осуществления контроля за профессиональной квалификацией указанного водителя.

Между тем, ФИО1, согласно представленной суду карточки водителя, неоднократно (10 раз) в течении ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и при управлении служебным транспортным средством, а ДД.ММ.ГГГГ управляя, принадлежащим ООО «Вектор-Авто» транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть нескольких лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вектор-Авто» не приняло меры по закреплению обязанностей работников по недопущению нарушений и ответственности за несоблюдение обязанностей, то есть все зависящие от него меры по соблюдению требуемых правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения. Следовательно оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Иная точка зрения Данилина, а именно об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, не основана на материальной норме права и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ООО «Вектор-Авто» в пределах санкции ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Законные основания к его снижению, равно как и к освобождению от административной ответственности за малозначительностью деяния, суд, исходя из области его совершения в сфере дорожного движения, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы ООО «Вектор-Авто» следует отказать, за её необоснованностью.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                ре ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу ООО «Вектор-Авто» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            Г.А.Мифтахова