Решение по делу № 2-871/2018 ~ М-772/2018 от 03.04.2018

дело №2–871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                 село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Порываевой Е.А.,

ответчика Мусихиной Е.М., ее представителя Нафтуловича М.А.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что в начале апреля 2015г. между ней и ответчиком ФИО2 велись переговоры по вопросу продажи ответчиком оборудования для кафе и права аренды помещения. Ими был составлен и подписан договор купли-продажи оборудования, товарного остатка и права аренды. В счет исполнения обязательств она передала ФИО2 денежные средства в размере 155 000 руб. Впоследствии, ответчик стала уклоняться от передачи ей оборудования, товарного остатка и права аренды помещения. Акт приема-передачи по договору купли-продажи не был подписан. После многочисленных переговоров ответчик заявила ей, что не имеет возможности отдать полученные денежные средства. После этого между ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик попросила одолжить ей ранее переданные денежные средства на срок 1 месяц, на что она согласилась. После этого ответчиком была написана расписка.ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ей часть займа в размере 100 000 руб. После этого ответчик прекратила какое-либо общение с ней и перестала отвечать на звонки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование о возврате денежной суммы, направленное ей заказным письмом уведомлением с описью вложения, ответчик не ответила, деньги также не вернула. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ФИО2 вернуть полученные денежные средства в размере 55 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 155,58 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 273,47 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь в обоснование, что денежные средства в размере 155 000 руб. были переданы ответчику в связи с их намерением заключить договор купли-продажи оборудования для кафе. Однако, впоследствии ответчик отказалась от заключения договора, написала письменную расписку, что получила от нее денежные средства и обязуется их вернуть. При этом часть денег в размере 100 000 руб. истец вернула, а оставшуюся часть отказалась вернуть.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Ранее в ходе собеседования суду пояснила, что между ними, действительно была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи, однако, договор купли-продажи не был заключен и расписку была вынуждена оформить под давлением двух мужчин, с которыми была ФИО1 в день составления расписки.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Кроме того, сам факт передачи денежных средств не подтверждается и расписка между сторонами была оформлена формально.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 155 000 руб. в долг и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной расписке имеется запись, произведенная ФИО1, согласно которой она получила от ФИО2 в счет возврата долга 100 000 руб.

Таким образом, задолженность в настоящее время составляет 55 000 руб.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что между сторонами была достигнута договоренность о совершении договора купли-продажи оборудования для кафе, товарного остатка и права аренды нежилого помещения.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного заседания также не отрицала, что между ними была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи.

Суду текст договора купли-продажи не представлен. Как пояснила истец и не отрицала ответчик в ходе судебного заседания, текст письменного договора купли-продажи был уничтожен в связи с тем, что данный договор фактически не был исполнен, в подтверждение возврата переданных денежных средств ответчик ФИО2 оформила письменную расписку.

При таком положении, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, однако, денежные средства ответчиком в счет исполнения договора купли-продажи от истца были получены.

Таким образом, представленная в суд письменная расписка фактически свидетельствует о передачи ответчику денежных средств в счет средств по договору купли-продажи, а не заемных денежных средств в долг.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи оборудования для кафе, товарного остатка и права аренды нежилого помещения между сторонами не заключался, то полученные ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора купли-продажи, являются неосновательным обогащением и должны быть возращены ФИО1

В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что письменная расписка была написана ею под давлением.

Вместе с тем, допустимых доказательств данного факта ответчик в суд не представил.

Заключение специалиста №, подготовленное межрегиональной лабораторией судебной экспертизы 17-ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 вероятнее всего выполнен в необычном психофизическом состоянии на момент выполнения рукописного текста, обусловленного усилением возбудительных процессов, причинами которых являются сбивающие факторы, в том числе, состояние стресса, суд принять во внимание не может, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, как того требуют положения ч. 2 ст. 80 ГПК РФ.

Более того, представленное заключения специалиста не содержит ввода о том, что стрессовое состояние ФИО2 при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано оказываемым на нее давлением.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 55 000 руб., как сумму неосновательного обогащения, удерживаемых ответчиком без законных на то оснований.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, ФИО6 обязалась долг вернуть ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 55 000 года ею не возвращена до настоящего времени.

При таком положении суд считает, что истец вправе заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 115,58 руб. суд признает правильным и законным.

Ответчик своей контррасчет по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,47 руб.

Оснований для оставления настоящего искового заявления в связи с несоблюдением истцом приказного производства в соответствии со ст. 122 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено судом, заявленные требования основаны не на сделке, совершенной в простой письменной форме, а из обязательств в связи с неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 155 155,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина