Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2883/2016 ~ М-2770/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-2883 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Талиной Е.А. (доверенность № ... от ... г., ордер № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Рязанцева Ю.А. (доверенность № ... от ... г., ордер № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Гога О.И. к Храмойкиной В.В. об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гога О.И. обратилась в суд с иском к Храмойкиной В.В. об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., земли населенных пунктов, кадастровый № ....

В судебном заседании представитель ответчика Храмойкиной В.В. – Рязанцев Ю.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти, поскольку согласно сложившейся судебной практике дела об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту жительства ответчика, т.е. по правилу общей территориальной подсудности. Заявленный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, поскольку вынесение решения об обращении взыскания на земельный участок не влечет перехода прав на данное имущество.

Представитель истца Гога О.И. – Талина Е.А. в судебном заседании просила вопрос о передаче данного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее заявленное требование, может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, по правилу общей территориальной подсудности.

Иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства физического лица.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в постановлении от 29.04.2010 г. за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. наложен арест на имущество – ... долю в праве на земельный участок площадью ... кв. м., кадастровый номер – ... по адресу: ...., земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации базы отдыха в форме запрета распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд (л.д. 19-21).

Из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. следует, что арестованное на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. имущество Х., в том числе, и спорный земельный участок, подлежит обращению в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им ущерба (л.д. 22-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ... г. приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. в отношении Х. был изменен, в резолютивной части приговора указано на оставление без изменения на срок ... месяцев ареста, наложенного на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. на имущество Х., в том числе, и на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № ..., из приговора исключена ссылка на обращение указанного имущества в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им ущерба (л.д. 32-35).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, арест является одним из способов обеспечения исполнения судебного акта, а иск об обращении взыскания на арестованное имущество носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию – взысканию задолженности по договору займа.

Требование об обращении взыскания на имущество, арестованное в обеспечение иска, не носит виндикационного, либо негаторного характера, а также не преследует цели установления порядка пользования спорным имуществом.

Право на предмет ареста не подлежит защите как вещное право в соответствии с положениями ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ.

Из чего следует, что право обращения взыскания на имущество, арестованное в обеспечение иска, не является вещным правом и не подлежит защите теми способами, которыми защищается вещное право. В связи с чем, данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться лишь споры о вещных правах на недвижимое имущество, то к спорам об обращении взыскания на недвижимое имущество, то к спорам об обращении взыскания на арестованное имущество правила исключительной подсудности неприменимы. Такого рода споры подлежат рассмотрению судом по правилам общей подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гога О.И. к Храмойкиной В.В. об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок передать на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти – по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти дней.

Судья Захаревская М.Г.

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.