Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2016 ~ М-3533/2016 от 10.05.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                    Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князева ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Князев И. Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и автомобиля виновника ДТП. Князев И. Н. был признан потерпевшим в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере 243 800 руб., согласно экспертному заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС», неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243 800 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку в размере 48 760 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Впоследствии представитель истца – адвокат ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые имеются в материалах дела. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля виновника ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу заявление на проведение технической экспертизы, в котором содержалась информация о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец не представил автомобиль на осмотр, поскольку автомобиль истца имел повреждения, при которых исключается его участие в дорожном движении. Князев И. Н. уведомлял об этом страховую компанию при подаче заявления о выплате страхового возмещения.

Кроме того, истцом представлен заказ наряд на работы № и квитанция об оплате услуг эвакуатора в размере 2 400 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 243 800 руб. За оценку истец заплатил 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило истцу, что принятие решения о выплате страхового возмещения откладывает до момента исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.11 Правил ОСАГО, т. е. до момента предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции №, выполненной ООО «РАНЭ-М» на основании представленного истцом ответчику акта осмотра и по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 245 120,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере 248 800 руб. (страховое возмещение 243 800 руб. + 5 000 руб. оплата за оценку), что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Таким образом, размер неустойки составит 63 388 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 800 руб. х 1% х 26 дней = 63 388 руб.).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, а также период допущенной просрочки страховой выплаты, а также тот факт, что штрафная санкция не должна являться средством обогащения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ответчика за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Князева ФИО6 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.