Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2017 ~ М-3726/2016 от 19.12.2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е Заочное

                                       Именем Российской Федерации

28 февраля 2016 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Царева В.М.,

при секретаре                    Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Петровского М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Петровского М.А. к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровским М.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 557340 рублей, под 22,90 % годовых, со сроком возврата до 11 ноября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору Петровским М.А. был заключен договор страхования с ответчиком от несчастных случаев и болезней, с условием уплаты страховой премии в размере 120960 рублей. 15 ноября 2016 года истцом было направлено в ООО СК «КАРДИФ» заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 24 ноября 2016г. В нарушении действующего законодательства и правил, установленных самой же страховой компанией, до настоящего времени сумма страховой премии Петровскому М.А. возвращена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 120960 рублей, неустойку в сумме 120960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседание истец Петровский А.М. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представил отзыв на заявленные требования, в котором с исковыми требованиями не согласился, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Распоряжением истца на перевод денежных средств от 09.11.2016, Ответчику была перечислена страховая премия по Договору страхования в размере 120 960 рублей. Истцом были получены Условия страхования по программе «Новый стандарт» и Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014года ООО «Страховая компания КАРДИФ», в соответствии с которыми был заключен Договор страхования. Согласно ст.934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора. Порядок прекращения (расторжения) указанного Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании Правил страхования и норм действующего законодательства. Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно условий заключенного Договора страхования, возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов. 24.11.2016 г. Ответчик получил заявление истца от 14.11.2016 о расторжении указанного Договора страхования. Однако истцом в Заявлении о расторжении Договора страхования не был указан способ получения страховой премии в соответствии с условиями Договора, равно как и не было приложено банковских реквизитов для возврата ранее уплаченной Истцом страховой премии в безналичном порядке. 29.11.2016 г. за исх. № в адрес Истца было направлено письмо о готовности осуществить возврат страховой премии и о необходимости указания истцом способа получения страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования: наличными денежными средствами в кассе ответчика или банковским переводом (в этом случае необходимо предоставить банковские реквизиты). Письмо Ответчика о предоставлении соответствующего законодательству способа получения страховой премии и предоставлении необходимых данных было направлено истцу. Однако, злоупотребляя своими правами, истец умышленно не получил письменный ответ в почтовом отделении и письмо ответчика было направлено обратно отправителю. В Заявлении об отказе от услуги страхования истец указал свой обратный адрес, по которому и был направлен ответ ответчиком. Согласно данным Почты России, 23.11.2016 ответ ответчика поступил в место вручения на почтовый адрес истца, однако в связи с неудачной попыткой вручения, и за истекшим сроком хранения было направлено обратно отправителю. Требование Истца о возврате страховой премии почтовым переводом не соответствует условиям Договора страхования и действующему законодательству о наличном расчете в РФ. Все субъекты гражданских прав обязаны действовать в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Выплата денежных средств в наличном порядке физическим лицам согласно нормам законодательства осуществляется в кассе юридического лица. Возврат страховой премии путем почтового перевода не соответствует условиям Договора страхования и законодательству, так как не позволяет осуществить обязательные действия и получить подпись истца на отчетных документах, и влечет за собой нарушение законодательства о кассовой дисциплине юридических лиц. Требование потребителя, для удовлетворения которого необходимо нарушить нормы законодательства не могут быть признаны судом как законные о обоснованные. Таким образом. Ответчик не отказывал в возврате истцу страховой премии, а ждет от него необходимых данных, предоставление которых обусловлено действующим законодательством, Договором страхования и Правилами страхования, для возврата ранее уплаченной страховой премии. Таким образом, истцом в лице МОО «Комитет по защите прав потребителей» допущены злоупотребления своими процессуальными правами. Истцом, при получении денежных средств в рамках оформленного кредита у Третьего лица, был открыт банковский счет для перечисления денежных средств. Реквизиты данного счета отсутствуют у ответчика. Таким образом, истец, имея оформленный банковский счет, умышленно не передает его реквизиты для осуществления Ответчиком возврата страховой премии. Истец знал о необходимости предоставления им в адрес Ответчика банковских реквизитов, следовательно, Истец в лице МОО «Комитет по защите прав потребителей» не имеет намерения на досудебное получение страховой премии, которое готово осуществить ответчик.

Взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не предусматривается статьей 32 Закона «О защите прав потребителя». Факты нарушения ответчиком прав потребителя отсутствуют, ответчик готов перечислить ранее уплаченную истцом страховую премию, но лишен возможности сделать это в силу злоупотреблений истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскания неустойки, штрафа и морального вреда.

      Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между Петровским М.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №17659521 от 11.11.2016 г., с кредитным лимитом 557 340 рублей, сроком до 11 ноября 2022 года, с условиями выплаты процентов в размере 22,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровским М.А. и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии по договору страхования составил 120 960 рублей.

Согласно распоряжения Петровского М.А. о переводе денежных средств от 11 ноября 2016г., на счет Страховой компании была переведена сумма страховой премии в размере 120 960 рублей.

Как следует из содержания договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО СК «КАРДИФ» 15 ноября 2016 года было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования, с просьбой возвратить страховую премию в десятидневный срок почтовым переводом на указанный адрес, которое было получено ответчиком 24 ноября 2016 года. До настоящего времени страховая премия не возвращена.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удовлетворено записью в договоре.

Судом установлено, что в спорном договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а так же воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки. В Условиях страхования предусмотрено право страхователя на отказ от исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступлением страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск и риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела судом установлено, что Петровским М.А. был соблюден 5-тидневный срок для отказа от исполнения договора страхования с момента его заключения, в связи с чем договор страхования был прекращен с даты его вступления в силу. Страховая премия уплаченная Петровским М.А. в страховую компанию до настоящего времени не возвращена

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «Кардиф» 120960 рублей страховой премии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о требованиях взыскания неустойки суд приходит к следующему. Согласно статье 28 закона о защите прав потребителей, «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)». Соответственно, пунктом 5 указанной статьи предусматривается неустойка в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). Таким образом, случаи досрочного отказа от исполнения договора на оказание услуг, не связанное с нарушением сроков выполнения услуг, урегулированное статьей 32 Закона о защите прав потребителей не влечет за собой применение штрафной неустойки в за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены быть не могут.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик страховая компания «Кардиф» не отказывается от возврата полученной от истца страховой премии и принимала меры к добровольному досудебному возврату указанной страховой премии, направив ответчику письмо с просьбой предоставления реквизитов банковского счета, для перечисления указанной страховой премии. Однако истцом реквизиты счета представлены не были и он настаивает возврате страховой премии не предусмотренными договором страхования способами, путем почтовым переводом, либо наличными денежными средствами в кассе по месту оформления договора страхования в г. Минусинске.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно готовность ответчика вернуть истцу страховую премию и вышеуказанные действия ответчика направленные для возврата страховой премии, не предоставление истцом, банковских реквизитов, в действиях ответчика отсутствует вина, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3619 рублей 20 копеек в доход местного бюджета

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Петровского М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» в пользу Петровского М.А. ранее удержанную страховую премию в размере 120960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» государственную пошлину в размере3619 рублей 20 копеек зачислив ее в местный бюджет.

           На указанное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  Царев В.М.