Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-175/2019 ~ М-664/2019 от 05.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Новопокровская

Новопокровского района Краснодарского края                                            31 июля 2019 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Долженко Р.Ф., рассмотрев исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края и просит:

взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 254 руб. 71 коп., из них 693 272 руб. 85 коп. - проценты, 106 100 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 101 881 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> определив способ продажи - с публичных торгов.

Определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки, перечисленные в определении судьи.

ДД.ММ.ГГГГ в Новопокровский районный суд от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило ходатайство, в котором истец просит продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное определение было получено Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а для предоставления выписки из ЕГРН на земельный участок, а также информации из службы судебных приставов необходим более длительный срок.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления, так как истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения указанного определения в срок.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленный срок ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не выполнил указания судьи, перечисленные в определении и исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами, однако это не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Новопокровского районного суда                                              Р.Ф. Долженко