Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 (2-3573/2014;) ~ М-2721/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-346/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой В.К. к Кокориной И.Н., Сухановой Л.П. о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкова В.К. обратилась в суд с иском к Кокориной И.Н., Сухановой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... г.Ижевска, оформленного протоколом от -Дата-. Исковые требования мотивировала тем, что Брыкова В.К. является собственником квартиры № дома № по ул. ... г.Ижевска. При направлении коллективного запроса в ООО «Удмуртские коммунальные системы» от -Дата-, ей был предоставлен ответ от -Дата- №, из которого следует, что при заключении договора теплоснабжения № от -Дата- ООО «УК «Жилфонд» был предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ..., д. №, от -Дата-. Из данного протокола следует, что -Дата- состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в заочной форме и принято решение по двенадцати вопросам. В протоколе указано, что в собрании приняли участие 75 человек, обладающие 2215,2 кв.м. площади, что составляет 57,0 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется. В данном собрании истец участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. Данное общее собрание собственников помещений не проводилось, результаты оформлены с грубыми нарушениями требований действующего жилищного законодательства, прав собственника помещения в многоквартирном доме, вследствие чего принятые на нем решения, оформленные протоколом от -Дата-, являются недействительными по следующим основаниям. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... г.Ижевска от -Дата- не указаны сведения о лице, по инициативе которого проводилось собрание, не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, что является прямым нарушением требований к проведению заочного собрания, установленным ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений. Составление протокола о проведении общего собрания собственников -Дата- фактически без проведения собрания собственников и без учета мнения истца лишает его и других собственников права на выбор управляющей организации и является прямым нарушением закона. ООО УК «Жилфонд» по сути, таким образом, пытается навязать свою услугу по управлению домом, где расположена квартира истца. Представители в совет дома и председатель совета дома также определяются выборным путем. Составление протокола о проведении общего собрания собственников -Дата- фактически без проведения собрания собственников и без учета мнения собственников помещений лишает истца и других собственников права на выбор представителей в совет дома и права на выбор председателя совета дома. О существовании протокола Брыковой В.К. стало известно лишь после получения ответа ООО «УКС» от -Дата-, поэтому считает, что 6-тимесячный срок для подачи искового заявления начал течь с -Дата-. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от -Дата-.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «УКС».

В судебное заседание истец Брыкова В.К. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кокорина И.Н. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. Ранее представила письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 193, 198 ГК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными в связи с тем, что собрание с указанной повесткой в многоквартирном доме не проводилось, Кокорина И.Н. не принимала участие в голосовании и подсчете голосов, а также не подписывала протокол о проведении общего собрания собственников помещений, просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от -Дата- недействительными.

В судебное заседание ответчик Суханова Л.П. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. Ранее представила письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 193, 198 ГК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными в связи с тем, что собрание с указанной повесткой в многоквартирном доме не проводилось, Суханова Н.Л. не принимала участие в голосовании и подсчете голосов, а также не подписывала протокол о проведении общего собрания собственников помещений, просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от -Дата- недействительными.

В судебное заседание третьи лица ООО УК «ЖРП №8», ООО «УК «Жилфонд», ООО «УКС» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Евсеев А.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от -Дата- фактически не проводилось. Очное собрание также не проводилось, как и голосование в заочной форме. Бюллетени голосования ООО «Жилфонд» не предоставлены, несмотря на неоднократные запросы суда, что свидетельствует об отсутствии таковых. Ответчики исковые требования признают, указывают, что общее собрание не проводилось, протокол они не подписывали.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Брыкова В.К., -Дата- года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу г.Ижевск, ул. Удмуртская, дом №, квартира №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ..., выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного Администрацией Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № от -Дата- (регистрационный №, дата регистрации -Дата-).

Истцом представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул...., № от -Дата-.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что он, являясь собственником квартиры № в доме № по ул. ... г. Ижевска, не был извещен о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания собственников помещений в данном доме в форме заочного голосования, данное собрание фактически не проводилось, чем нарушены права истца на участие в принятии решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

О наличии протокола общего собрания от -Дата- истцу стало известно после получения ответа ООО «УКС» -Дата-. В суд с исковым заявлением истец обратился -Дата-, то есть в шестимесячный срок, установленный ст. 46 ч.6 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики признали тот факт, что оспариваемое собрание не проводилось.

Судом неоднократно направлялся в адрес ООО УК «Жилфонд» запрос о представлении подлинника протокола от -Дата-, бюллетеней голосования собственников и документов о соблюдении процедуры проведения собрания. Несмотря на это, подлинники указанных документов представителем ООО УК «Жилфонд» в суд представлены не были. Сведениями о возможном нахождении указанных документов в другом месте истец не располагает. Поэтому в силу ст. 10 ГК РФ суд полагает, что ООО УК «Жилфонд» злоупотребляет правом и удерживает доказательства по делу, в связи с чем, принимает во внимание сведения, изложенные в копиях документов, представленных суду.

В соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из данных обстоятельств, при наличии объяснений ответчиков Кокориной И.Н., Сухановой Н.Л. о том, что они не принимали в голосовании и подсчете голосов, что протокол общего собрания они не подписывали, факт проведения оспариваемого собрания отрицали, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, принимает во внимание объяснения ответчиков и сведения, изложенные в копиях документов, представленных суду.

В копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... г. Ижевска от -Дата- указано, что форма проведения собрания – заочная, общая площадь МКД – 3904,1 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники в количестве 75 человек, обладающих 2215,2 кв.м. площади, что составляет 57,0% от общей площади жилых и нежилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования Брыковой В.К. о признании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от -Дата- недействительным, суд руководствовался следующим.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 161 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу ст. 162 ч.1 ЖК РФ (в редакции действовавшей на 24 июня 2013 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку ответчиками и третьим лицом на стороне ответчиков ООО УК «Жилфонд» не представлено суду доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания -Дата-, при этом ответчики признали фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, имеются основания для удовлетворения исковых требований Брыковой В.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брыковой В.К. к Кокориной И.Н., Сухановой Л.П. о признании недействительными решений общего собрания- удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. ..., д.№, оформленные протоколом от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2015 года.

Судья Сентякова Н.А.