Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1210/2021 (33-32193/2020;) от 26.10.2020

Судья – <ФИО>1              Дело <№...>

                                 (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                          <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                 <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи         <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>6 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>5 о взыскании процессуальных издержек по делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании суммы задатка.

С <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 понесенные судебные расходы в общей сумме 43 261 руб., в том числе: расходы на услуги представителей в размере 10 000 руб., транспортные расходы 30 561 руб., расходы на проживание в размере 2 700 руб. В остальной части требования <ФИО>5 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>6 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания со <ФИО>6 транспортных расходов в размере 30 561 рублей и расходов на проживание в размере 2 700 руб. Во взыскании со <ФИО>6 транспортных расходов на авиаперелеты представителя <ФИО>5 – <ФИО>3 в размере 21 826,98 руб. отказать полностью. Снизить транспортные расходы на авиаперелет представителя <ФИО>5 – <ФИО>4 в размере 8 734,00 руб. до 4 367 руб., расходы на проживание представителя <ФИО>5 – <ФИО>4 в размере 2 700 руб. до 1 350 руб. Определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части взыскания со <ФИО>6 судебных расходов на услуги представителей в размере 10 000 рублей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей;В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании суммы задатка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, принято новое решение, которым исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задатка, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем стороны работы в суде первой, апелляционной инстанциях, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 понесенные судебные расходы в общей сумме 43 261 руб., соотносимые с объемом защищаемого права, расходы представителя на проезд к месту рассмотрения дела, подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда:                     <ФИО>7