Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2011 ~ М-1642/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, № по заявлению Волковой Татьяны Вячеславовны и Магеррамова Исмайыла Булуда оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Волковой Татьяны Вячеславовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

В удовлетворении заявления Магеррамова Исмайыла Булуда оглы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, 2-2263/11 по заявлению Волковой Татьяны Вячеславовны и Магеррамова Исмайыла Булуда оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Волкова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Магеррамова И.Б.О. Считаю, что данное постановление незаконно и необоснованно. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ранее судом задолженность Магеррамова И.Б.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была принята в сумме 41 100 рублей. Считает, что ссылки судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконны, т.к. в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ справка ФССП <адрес> представлена в подтверждение доводов заявительницы о неуплате Магеррамовым И.Б.О. алиментов на содержание дочери. Предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела являлось лишение родительских прав Магеррамова И.Б.О., но не установление или оспаривание задолженности по алиментам. Ранее в рамках исполнительного производства выносилось постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, где за такой же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 499 277 рублей 13 копеек. Данное постановление Магеррамов И.Б.О. получал ДД.ММ.ГГГГ, но не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Магеррамова И.Б.О. по алиментам составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 517 213 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Магеррамова И.Б.О. по алиментам была пересчитана с учетом частичной оплаты и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 508 842 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Магеррамова И.Б.О. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 469 215 рублей 62 копеек. Считает правильным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Наличие задолженности по алиментам у Магеррамова И.Б.О. в размере большем, чем 211 960 рублей 92 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11. 05.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2О. к ФИО1 об изменении размера алиментов, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магеррамова И.Б.О. по ч. 1 ст.157 УК РФ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Магеррамова И.Б.О. в рамках исполнительного производства № и расчет задолженности Магеррамова И.Б.О. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 960 рублей 92 копеек незаконными.

Магеррамов И.Б.о. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого его задолженность составила 2110 960 рублей 92 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С постановлением не согласен. В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности должен производиться с момента возобновления исполнительного производства, т.е. с 12.11. 2007 г., а не со ДД.ММ.ГГГГ Согласно обвинительному акту размер задолженности Магеррамова И.Б.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 574 рублей 30 копеек, а не 29 121 рубль 02 копейки, как это указано в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Им неоднократно заявлялось о том, что он занимается уходом за нетрудоспособным инвалидом 1 группы, которому требуется постоянный посторонний уход, в связи с чем получает от ФИО5О с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 1 200 рублей. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО6 указывает, что должником не представлены сведения о доходах, в связи с чем задолженность по алиментам за указанный период рассчитывается не из указанного дохода, а из среднестатистической заработной платы по РФ. При производстве расчета не учтено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемых алиментов в пользу ФИО1 снижен с 1/4 до 1/6 всех видов заработка и иного дохода, что не учтено при расчете задолженности. Просит признать незаконным расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по рассмотрению заявлений Волковой Т.В. и Магеррамова И.Б.о. объединены в одно производство.

В судебном заседании Волкова Т.В. и её представитель адвокат Егоров Д.А. свое заявление поддержали, указав, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из той посылки, что задолженность Магеррамова И.Б.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 41100 рублей. Однако обязанность по уплате алиментов у Магеррамова И.Б.о. возникла ДД.ММ.ГГГГ Проведенный ими примерный расчет показывает, что размер задолженности Магеррамова И.Б.о. по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 212513 рублей 60 копеек.

Магеррамов И.Б.о. в судебном заседании поддержал доводы своего заявления, указав, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность должна исчисляться с этой даты. В обвинительном акте по уголовному делу в отношении него указано, что задолженность составляет 26574 рубля 30 копеек. Судебный пристав-исполнитель не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ он получает компенсационную выплату от ФИО5о., инвалида I группы, в размере 1200 рублей в связи с осуществлением ухода за указанным лицом. Полагает, что размер алиментов в указанный период должен рассчитываться от этой суммы, а не от среднего заработка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 требования заявителей не признала. Пояснила, что расчет производился в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удержание алиментов с компенсационной выплаты, осуществляемой в связи с уходом за инвалидом I группы, не производится, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представленная Магеррамовым И.Б.о. справка не подтверждает, что он получает компенсационную выплату, справка отражает лишь тот факт, что деньги в размере этой выплаты уплачиваются самому инвалиду ФИО5о., выплачивает ли последний эти деньги Магеррамову И.Б.о, неизвестно. Исполнительное производство действительно возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее на основании того же исполнительного документа возбуждалось другое исполнительное производство, оконченное в связи с направлением исполнительного документа в организацию, где работал должник. Сама же взыскательница исполнительный документ не отзывала, в связи с чем процесс его принудительного исполнения не прерывался. Обвинительный акт не может служить источником информации о задолженности, поскольку, напротив, основывается на расчете, составленном судебным приставом-исполнителем.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес>, рассмотрев заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынес судебный приказ о взыскании с Магеррамова И.Б.о. в пользу Волковой Т.В. алиментов на содержание дочери Айнуры, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41).

Ранее исполнительное производство, возбужденное на основании того же судебного приказа, было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением судебного приказа по месту работы должника (л.д. 84). Действующее законодательство об исполнительном производстве такого основания прекращения исполнительного производства не содержит.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 517213 рублей 57 копеек (л.д. 43).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Магеррамова И.Б.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, произведенный постановлением расчет признан незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности (л.д. 23-24). При этом, удовлетворяя заявление должника, суд указал, что расчет произведен без учета ряда платежей должника в пользу взыскателя на содержание их дочери, подтверждение которых у должника имеется. Также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волковой Т.В. о лишении Магеррамова И.Б.о. родительских прав установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Магеррамова И.Б.о. по уплате алиментов составлял 41100 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель во исполнение решения суда произвел перерасчет задолженности Магеррамова И.Б.о. по уплате алиментов, определив её по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211960 рублей 92 копеек (л.д. 6-7).

Данное постановление оспаривается заявителями в настоящем деле. Заявители являются сторонами исполнительного производства, право на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя закреплено ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из содержащегося в оспариваемом постановлении расчета, судебный пристав-исполнитель принял в качестве исходного значения (начального условия для расчета) величину задолженности Магеррамова И.Б.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженную в решении суда, - 41100 рублей. Размер задолженности в 132792 рубля 13 копеек, образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого должник не имел дохода, определен судебным приставом-исполнителем на основе сведений Федеральной службы государственной статистики о размере средней заработной платы в РФ. По этому же методу определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70327 рублей 35 копеек). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда должник имел заработок, алименты исчислены исходя из сведений о его заработке, размер алиментов составил 1879 рублей 75 копеек. Также судебным приставом-исполнителем учтены добровольные платежи должника на содержание дочери на общую сумму 34138 рублей 28 копеек. Общий размер задолженности Магеррамова И.Б.о. по алиментам определен таким образом в 211960 рублей 92 копейки как сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, возникшей в последующие периоды, за вычетом совершенных платежей.

Примененная судебным приставом-исполнителем методика расчета задолженности по алиментам установлена ст.113 СК РФ, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, расчет задолженности проведен судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями закона и решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости учета совершенных Магеррамовым И.Б.о. добровольно платежей.

Волкова Т.В. возражает против принятия судебным приставом-исполнителем для целей расчета величины задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41100 рублей. Однако наличие задолженности в данном размере на указанную дату установлено как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым непосредственно по этому вопросу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что ранее, в 2009-2010 гг. судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления о расчете задолженности по алиментам, не оспаривавшееся должником, не может служить основанием для признания недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного во исполнение акта судебного контроля за исполнительным производством.

Ссылка Магеррамова И.Б.о. на то, что задолженность по алиментам должна рассчитываться лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты возбуждения нового исполнительного производства, несостоятельна. Статья 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает порядок расчета задолженности по алиментам, а регулирует совершенно иные отношения, связанные с определением срока, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению. Исполнительные документы о взыскании алиментов могут предъявляться к исполнению в течение всего указанного в них срока уплаты алиментов.

Судом, на основании материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено вновь после окончания ранее возбужденного исполнительного производства в связи с направлением судебного приказа по месту работы должника, что не влекло прекращения принудительного исполнения судебного приказа. Постановления о прекращении исполнительного производства не выносилось, от взыскания взыскатель не отказывался. Обязанность по уплате алиментов установлена судом Магеррамову И.Б.о. с ДД.ММ.ГГГГ, правовых препятствий для её принудительного исполнения не имеется.

Доводы заявления Магеррамова И.Б.о. об уменьшении ему судом размера алиментов с ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашли. Решение об уменьшении размера алиментов принято мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)

Указание в обвинительном акте на иной размер задолженности по алиментам не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку обвинительный акт не является документом, определяющим размер задолженности. Как следует из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магеррамова И.Б.о. (л.д. 15-17), 26574 рубля 30 копеек – это определенный судебным приставом исполнителем размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не общий размер задолженности на дату расчета.

Мнение Магеррамова И.Б.о. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты должны исчисляться исходя из наличия у него дохода в 1200 рублей, причитающегося ему в качестве компенсационной выплаты в связи с уходом за инвалидом I группы, неосновательно. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу на период осуществления ухода за инвалидом I группы в указанный Перечень не включены, следовательно, удержание с них алиментов не производится.

Кроме того, доводы Магеррамова И.Б.о., приводимые в оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, приводились им и в ходе судебного разбирательства по оспариванию аналогичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти доводы не были приняты судом. Таким образом, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ по перечисленным основаниям, заявитель, по существу, ставит вопрос о ревизии выводов, изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, т.к. указанное решение вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в установленном процессуальном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Волковой Татьяны Вячеславовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

В удовлетворении заявления Магеррамова Исмайыла Булуда оглы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь