Решение по делу № 2-1392/2018 ~ М-1321/2018 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в обосновании иска указав, что Демский районный суд <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. вынес решение о взыскании с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г., убытков 102 292 руб., морального вреда, штрафа.

Указанное решение вступило в законную силу. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена вина АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры истцов.

ДД.ММ.ГГГГг., входящими №, истцы обратился с заявлением к ответчику АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Поскольку требование в установленный законом десятидневный срок не удовлетворено, истцы просят взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 292 руб.

    Так же истцы просят взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, в размере 34 470 руб. – суммы платы по статье «Содержание жилья», за период с апреля 2014 г. по декабрь 2017г., обосновывая тем, что ответчик не представил в суд акты выполненных работ, не исполнил обязанности по решению суда устранить причину повреждения отделки квартиры.

    Истцы Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Представитель истцов Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. по доверенности Хитрин В.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Якупова Л.Р., возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения Демского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г., убытков 102 292 руб., морального вреда, штрафа.

Указанное решение вступило в законную силу. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена вина АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры Емельянов.

Указанным решением установлено, что 17 мая 2017г., входящими № ж, истцы обратились с заявлением к ответчику АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Данный факт установлен судом и нашел отражение в решении суда по делу (страница 1 и 7 решения от 21 августа 2017г.)

    Ссылка представителя ответчика на судебную практику, подтверждающую выводы о том, что у истца не возникло право требования неустойки, штрафа, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, так как в силу ст.3 ГК РФ судебные акты не являются источниками права.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

К трактовке данной статьи Закона суд подходит с учетом лингвистического анализа и считает, что фраза «требования потребителя» касается всех перечисленных через запятую однородных членов предложения, в том числе и члена предложения «предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона,».

П. 1 ст.29 указанного Закона гласит «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.» Суд считает, что законодатель, указывая на отсылочную норму права по взысканию неустойки определил порядок исчисления в размере 3 процента за каждый день просрочки, но не более 100%.

    Требование о компенсации убытков было заявлено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установлен десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя, который закончился ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 34 дня. 34*3% = 102 %. Размер неустойки не может превышать 100%.

Размер неустойки составил: 102 292 руб. *100% = 102 292 руб.

Таким образом, размер неустойки за отказ в требовании компенсации убытков подлежащий взысканию с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. составил 102 292 руб., согласно доле в праве собственности по 1\2, в размере 51 146 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ. Согласно ст. 27 Закона Р Ф «О защите прав потребителе» «Сроки выполнения работ (оказания услуг) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.»

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с абзацем б) п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., «В состав общего имущества включаются:

б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)»

П.10. указанных выше правил гласит: «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

П.11 указанных выше правил гласит «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 1.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

    - Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

    Вступившем в законную силу решением суда установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры истца Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г..

    В решении Демского районного суда <адрес> РБ по делу № от 06.07.2017г. указано, что «Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания».

    Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение п.27 ФИО6 «О защите прав потребителей» не осуществлял выполнение работы (оказание услуги) в срок предусмотренный законодательством и нормативными актами за период, за последние три года до момента затопления – с марта 2014г. В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. пояснил, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» было обязано в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли над квартирой Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. по адресу: <адрес>. Однако данные работы не проведены. В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие утверждение представителя истца. Ответчиком не представлены в суд акты выполненных работ оформленных надлежащим образом, о проведении работ по надлежащему содержанию общедомового имущества, документов подтверждающих исполнение решения суда по ремонту кровли.

Согласно п.9 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома». Ни одного из актов выполненных работ, составленных по указанной форме, либо какой иной форме в суд не представлено.

Кроме того, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), абзац «Д» указано, что «Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:» «осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества».

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);»

Согласно выписки из истории начисления и платежей по квартире истца №, расположенной по адресу <адрес>, сумма по ст. «Содержание жилья», за период с апреля 2014 г. по декабрь 2017г. составила 34 470 руб. Суд приходит к выводу, что плата по статье «Содержание» включающая в себя предусмотренное нормативными актами техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и т.п. является ценой выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 ФИО6 «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»    

Кроме того, согласно п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).»

    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.»

При этом, согласно п.5 ст. 28 ФИО6 «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).», т.е. 100 %.

    Размер неустойки за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества составляет:

34 470 * 100% = 34 470 руб.

Согласно доле в праве собственности по 1\2, в пользу Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. подлежит начислению неустойка в размере по 17 235 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». Ответчик не представил доказательств чрезмерности начисленной неустойки, оснований исключительности случая. Суд принимает во внимание длительность не исполнение ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, не исполнение решения суда по ремонту кровли над квартирой истцов. Ввиду вышеизложенного ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. составляет 34 190,5 руб. = (51 146 руб.+ 17 235 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. подлежат взысканию расходы на представителя в размере по 4 000 руб. (с учетом принципа разумности и справедливости), почтовые расходы в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого, подверженные почтовой квитанцией.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2251,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, удовлетворить частично

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянов С.Ю., неустойку за отказ удовлетворить требования о компенсации убытков в размере 51 146 руб., неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб., штраф в размере 34 190,5 руб. представительские расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.;

- взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Емельянова Т.Г. неустойку за отказ удовлетворить требования о компенсации убытков в размере 51 146 руб., неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб., штраф в размере 34 190,5 руб. представительские расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2251,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                     Салишева А.В.