Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2020 ~ М-324/2020 от 10.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             30 сентября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Парфенчуку Александру Петровичу о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Парфенчуку А.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 526,96 рублей, госпошлину в размере 3 930,54 рублей. Требования мотивированы тем, 26.08.2014 между истцом и Парфенчук Людмилой Ивановной дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные №, паспорт выдан Ермаковским РОВД Красноярского края, адрес должника: 662821, <адрес>, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Парфенчук Людмиле Ивановне кредит в сумме 176470,59 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ГПК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Парфенчук Людмила Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Крыциной Татьяной Васильевной. Представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу Парфенчук Л.И. Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершенных наследственных действиях выдаются по требованию суда, органов следствия в связи с находившимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей. Банки не входят в перечень лиц, полномочных запрашивать информацию о совершении нотариальных действий. Поскольку информацию о круге наследников умершей Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей Парфенчук Л.И. и составе наследственного имущества. Банк предполагает, что наследником Парфенчук Л.И является Парфенчук Александр Петрович. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2016, на 27.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1309 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2016, на 27.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1309 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143819,75 рублей. По состоянию на 27.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 136526,96 рублей, из них: просроченная ссуда 119542,31 рублей; просроченные проценты 16020,93 рублей; проценты по просроченной ссуде 963,72 рублей. Банк направил ответчику уведомление изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенчук А.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 26.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» Парфенчук Л.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 176 470 рублей 59 копеек, под 33,03 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, стороны договорились, что срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 августа 2019 года в сумме 5931,53 рублей.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является начисление неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день (п. 12 индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ПАО «Совкомбанк» подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредит № от 26.08.2014, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности

ДД.ММ.ГГГГ Парфенчук Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.04.2020 года задолженность составила 136526 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 119542 рубля 31 копейку, просроченные проценты – 16 020 рублей 93 копейки, начисленные за период с 27.09.2016 по 27.04.2020, проценты по просроченной ссуде, начисленные за период с 27.09.2016 по 27.04.2020, – 963 рубля 72 копейки. Доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момент (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При этом, как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ответу нотариуса Крыциной Т.В. исх. № 74 от 29.06.2020 на судебный запрос, на имущество Парфенчук Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником является муж – Парфенчук Александр Петрович. Дети наследодателя – ФИО4, ФИО5 подали заявление об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство на объекты наследования наследник не получил.

При рассмотрении требований, суд учитывает факт, что к наследнику Парфенчуку А.П. перешло по наследству имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счете №, с причитающими процентами и компенсациями, а также отказ двух других наследников в его пользу от наследства1/4 доли в праве собственности на указанное имущество, при этом переход по наследству Парфенчуку А.П. указанного наследства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом истребованы сведения о наличии у наследодателя иного имущества.

Согласно ответу на запрос исх. № 35 от 29.06.2020 главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Ермаковского района службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Колесникова М.В. по данным базы регистрации самоходных машин «Гостехнадзор Эксперт» Красноярского края самоходных машин ии прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

В соответствии с ответом на запрос № 02-59-823 администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не находится на балансовом учете администрации.

Также в материалах гражданского дела имеется уведомление исх. № 2195/08 от 06.07.2020. предоставленное администрацией Ермаковского района Красноярского края, об отсутствии в реестре муниципальной собственности Ермаковского района Красноярского края объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В силу письма исх. № 9/4322 от 07.07.2020 МО МВД России «Шушенский» транспортные средства на имя Парфенчук Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Согласно сведениям исх. №, представленным межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о физическом лице Парфенчук Людмиле Ивановне (<данные изъяты>) как об учредителе юридического лица.

В соответствии с уведомлением исх. № 1-6/13803 от 23.07.2020 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Парфенчук Л.И. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Парфенчука А.П. как с наследника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Парфенчук Людмилы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ принявшего наследство после ее смерти, надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита, в размере 136526 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 119542 рубля 31 копейку; просроченные проценты – 16 020 рублей 93 копейки начисленные за период с 27.09.2016 по 27.04.2020; 963 рубля 72 копейки - проценты по просроченной ссуде, начисленные за период с 27.09.2016 по 27.04.2020,.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Парфенчуку Александру Петровичу о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Парфенчука Александра Петровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 136526 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 54 копейки.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года