Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 ~ М-207/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-268/2012г.                                                            06 апреля 2012 года

                                                                               с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Зеленова О.А.,

при секретаре Торбиной С.В.,

с участием истца Аширова Ш.А.,

представителя ответчика Муртазина Р.К. по доверенности Соломатина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аширова Ш.А. к Муртазину Р.К. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Аширов Ш.А. обратился в суд с иском к Муртазину Р.К. о взыскании сумм по договору займа, указывая, что 22 марта 2009 года он передал Муртазину Р.К. денежные средства в размере <сумма>, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка получателя займа. Из расписки следует, что Муртазин Р.К. обязуется вернуть сумму долга в истечение 2009 года. В случае не возврата данной суммы долга ответчик обязуется уплатить проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный месяц, начиная с 2010 года. Однако ответчик своё обязательство не исполнил, денежные средства в размере <сумма> не вернул. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <сумма>, неустойку в размере 42 500 рублей, а также взыскать возврат госпошлины по делу в размере 3750 рублей.

В судебном заседании истец Аширов Ш.А. свои требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Муртазин Р.К. предложил привезти ему дизтопливо по цене ниже рыночной. Он согласился и передал ответчику <сумма>. Муртазин Р.К. свои обязательства не выполнил, после чего написал расписку о получении денежных средств в долг. До настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Муртазин Р.К. в судебное заседание не явился, в нотариально заверенном заявлении от 03 апреля 2012 года просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Следовательно, ответчик мог явиться в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Муртазина Р.К. - Соломатин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Аширова Ш.А. не признал, пояснив, что содержание расписки от 22 марта 2009 года противоречиво, в ней идёт речь о возмещении ущерба. На самом деле Муртазин Р.К. в связи с трудовыми отношениями получил от Аширова Ш.А. <сумма> и две ёмкости на общую сумму <сумма> для доставки топлива. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор займа незаключенным по безденежности, взыскать с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что Муртазиным была составлена и подписана расписка, датированная 22 марта 2009 года, согласно тексту которой он взял на себя обязательство выплатить Аширову Ш.А. <сумма> за нанесённый ущерб (диз.топливо на сумму <сумма> и две ёмкости общей стоимостью <сумма>), которые обязался вернуть в течение 2009 года, а в случае невозврата указанной суммы обязался уплачивать 2% ежемесячно с 2010 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели №1 и №2 показали, что 22 марта 2009 года присутствовали при передаче денег в сумме <сумма> Муртазину Р.К. Ашировым Ш.А., текст расписки не читали, считали, что деньги были переданы в долг, так как неоднократно присутствовали при передаче денежных средств в долг Ашировым Ш.А. физическим лицам.

Суд считает показания данных свидетелей несостоятельными, так как в судебном заседании истец пояснил, что фактически ответчику он передал деньги и две ёмкости для приобретения и перевозки топлива. Представитель ответчика в судебном заседании также оспаривал факт передачи денежных средств истцом, и просил признать договор займа незаключенным по безденежности.

Таким образом, факт безденежности данного договора подтвержден сторонами в судебном заседании.

Следовательно, стороной договора займодавцем, истцом по делу Ашировым Ш.А. нарушено условие договора о передаче денежных средств в сумме <сумма> заемщику Муртазину Р.К., которое является существенным.

С учетом изложенного договор займа между сторонами является незаключенным ввиду его безденежности и не порождающим для ответчика обязательства по возврату долга.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Аширова Ш.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 100 от 06 марта 2012 года и № 143 от 31 марта 2012 года следует, что Муртазин Р.К. понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (составление возражений на исковое заявление и участие в судебном заседании 02 апреля 2012 года).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определение размера, подлежащего взысканию суммы, суд учитывает степень сложности рассмотренного гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний (двух), в каждом из которых участвовал представитель ответчика Соломатин А.А.

Учитывая, что ответчиком подтверждены расходы, понесённые в связи с оказанием юридической помощи по делу, с учётом характера и степени сложности дела, объёма проделанной работы (составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании), а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. в возмещение расходов, понесённых им в связи с оказанием юридической помощи по делу, в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аширова Ш.А. к Муртазину Р.К. о взыскании сумм по договору займа отказать.

        Взыскать с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. судебные расходы по делу в сумме 4500 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                                         О.А.Зеленов