Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-1004/2020;) ~ М-818/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 января 2021г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Антипову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Антипову В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№.07.2018по состоянию на 31.12.2020 в размере 268136,26 рублей, кроме того, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6021,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2018 между Банком «Левобережный» (ОАО) и Антиповым В.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до 18.07.2023. условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 16 % годовых. При нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2020 составила 268136,26 рублей, в том числе: сумму основного долга – 251363,47 рублей, сумма начисленных процентов– 16327,37 рублей, из которой проценты на срочную задолженность в размере 15936,86 рублей и проценты на просроченную задолженность в размере 390,51 рублей, пеня – 445,42 рублей. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель Банка «Левобережный» (ПАО) Люткова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антипов В.А. исковые требования о взыскании в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018, с учетом уменьшения размера, признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии в полном объеме, о чем указал в представленном суду письменном заявлении от 14.01.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что18.07.2018между Банк "Левобережный" (ПАО) и Антиповым В.А. путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме300000 руб. на срок по18.07.2023под16%годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с Графиком, являющимся приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита.

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что при заключении кредитного договора Антипов В.А. был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке "Левобережный" (ОАО) и тарифами, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, согласен с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях.

В графике погашения кредитных обязательств (Приложение №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита) определены даты ежемесячных платежей, а также размер ежемесячного платежа 7295 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика предусмотренную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.07.2018 по 15.05.2020 и не оспорено ответчиком.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.07.2018 по 15.05.2020, последний платеж согласно указанному документу внесен 29.04.2020.

В связи с поступившими в ходе рассмотрения настоящего дела платежом в счет погашения задолженности по кредитному договору 17.06.2020 в сумме 7000 рублей, а также платежами, поступившими ранее, а именно, 29.04.2020 в размере 7000 рублей, 25.05.2020 в размере 7000 рублей, истцом уменьшен размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным нарушение Антиповым В.А. условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 13.02.2020 отменен судебный приказ №2-1625/2019, вынесенный 20.08.2019 по заявлению Банк «Левобережный» (ПАО) к Антипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом заявления, справки о размере задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований (с учетом поступивших платежей), задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2018 по состоянию на 31.12.2020 составила 268136,26 рублей, в том числе: сумму основного долга – 251363,47 рублей, сумма начисленных процентов – 16327,37 рублей, из которой проценты на срочную задолженность в размере 15936,86 рублей и проценты на просроченную задолженность в размере 390,51 рублей, пеня – 445,42 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Антипов В.А. исковые требования о взыскании в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018, с учетом уменьшения размера, признал в полном объеме, о чем указал в представленном суду письменном заявлении от 14.01.2021.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018 в размере 268136,26 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании с Антипова В.А. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018 по состоянию на 31.12.2020 в размере 268136,26 рублей, в том числе: сумму основного долга – 251363,47 рублей, сумма начисленных процентов– 16327,37 рублей, из которой проценты на срочную задолженность в размере 15936,86 рублей и проценты на просроченную задолженность в размере 390,51 рублей, пеня – 445,42 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска – 282136,26 рублей оплачена государственная пошлина в размере 6021,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №21466769 от 15.05.2020, №31625675 от 06.08.2019.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом уменьшены исковые требования до 268136,26 рублей, таким образом, цена иска снизилась, соответственно государственная пошлина составляет 5881,36 рублей.

При таких обстоятельствах, истцом излишне уплачено 140 рублей (6021,36 рублей – 5881,36 рублей).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, а соответственно, и государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы конкретизируется в ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, ПАО «Сбербанк России» имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 140 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,36 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Антипову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антипова Вячеслава Александровича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2018 по состоянию на 31.12.2020 в размере 268136,26 рублей, в том числе: сумму основного долга – 251363,47 рублей, сумма начисленных процентов – 16327,37 рублей, из которой проценты на срочную задолженность в размере 15936,86 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 390,51 рублей, пеня – 445,42 рублей.

Взыскать с Антипова Вячеслава Александровича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881,36 рублей.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 140 рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-148/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-001519-90

Мотивированный текст решения составлен 21 января2021г.

Судья А.В.Крикунова