Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

29 октября 2015 года                                    г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «***» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № №... от дата ООО «*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности послужило ненадлежащее оформление трудового договора с Р.Д.М., выразившееся в не включении в договор условий труда на рабочем месте в нарушении требований ст. 22, 57 ТК РФ.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата, вынесенное государственным инспектором труда г.Самары Государственной инспекцией труда Самарской области Л.С.И. в отношении ООО «***» о взыскании штрафа в размере *** руб., указав, что инспектор ссылается на несуществующий протокол от дата №№.... Вместе с тем, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «***», утвержденным дата., в п.3 четко прописаны все условия труда для сотрудников организации ООО «*** с чем сотрудники ознакомлены, в том числе и Р.Д.М. В условиях труда начальника ПТО согласно должностным инструкциям прописано: руководить, организовать, координировать работу сотрудников отдела, то есть в здании офиса, что ни как не является особыми условиями труда как то (опасными, вредными, отравляющими и иными) про которые необходимо прописывать в договоре отдельно и дополнительно. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата № №..., суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Просит отменить постановление №№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО ***» о наложении штрафа в размере *** руб., производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «***» М.В.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ходатайство о восстановлении срока ошибочно подготовлено, срок не пропущен. В постановлении имеется ссылка на протокол последняя цифра номера которого 3, тогда как фактически протокол за номером с последней цифрой 5 – должен быть указан №№... а указан №№..., что влечет необоснованность постановления и его отмену. Кроме того, трудовой договор не был подписан Ржевским, а следовательно не заключен, что не влечет ответственности. Факт подготовки договора, подписания работодателем, передачи работнику, фактического допуска к работе на условиях, указанных в договоре не оспаривал. Полагал, что достаточно указаний условий работы в Правилах внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, с которыми Ржевский был ознакомлен под подпись. Урон от данного нарушения малозначительный, а следовательно необходимо освободить юридическое лицо от ответственности.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Л.С.И. в суд не явилась, прислал ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменный отзыв. Считает, что ООО «***» пропущен срок обжалования постановления, поскольку копия постановления получена дата года, однако директор Общества был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, постановление вынесено в его отсутствие, копия постановления направлена в адрес общества почтой и возвращена за истечением срока хранения в адрес инспекции дата года, а следовательно заявитель уклонился от получения копии постановления. Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку ранее дата общество было привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров работников, постановление вступило в силу и было исполнено дата года, а следовательно имеет место систематическое неисполнение требований ч.2 ст.57 ТК РФ. Просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата №№...; протоколом об административном правонарушении от дата №№...; актом проверки №№... от дата (в том числе по обращению Р.Д.М.), копией трудового договора от дата с Р.Д.М., оформленным и подписанным ООО «***».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «***» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке должны указываться условия труда на рабочем месте. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ТК РФ понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Таким образом, довод жалобы о том, что условия труда для сотрудников прописаны в правилах внутреннего трудового распорядка общества и сотрудники с ними ознакомлены и нет необходимости прописывать их в договоре отдельно и дополнительно основан на неверном толковании норм трудового права. Отсутствие в договоре сведений об условиях труда на рабочем месте является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы имеет место протокол об административном правонарушении от дата года, на который указывается в вводной части постановления. Наличие описки в одной цифре номера протокола суд полагает технической ошибкой, не влияющей на наличие состава правонарушения и не влекущей отмену постановления. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

В постановлении состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «***» законодательства о труде и об охране труда.

По существу в жалобе генерального директора ООО «***» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с учетом малозначительности совершенного правонарушения, размера причинения вреда, степени вины и других обстоятельств.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание ООО «***» назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока не основано на законе, поскольку в силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а как следует из ходатайства и подтверждается материалами дела копия постановления получена дата года, жалоба подана дата года, следовательно срок подачи жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «***» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ- отставить без изменения, жалобу ООО «***»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Якушева