Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 (2-7220/2014;) ~ М-5772/2014 от 24.10.2014

Дело №2- 570/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2015 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием истца – Минькиной И.Н., представителя ответчика – Рудаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Минькиной И. Н. к Корчагиной Н. Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Минькина И. Н., обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, Корчагиной Н. Г., о признании утратившей ответчика права пользования жилым помещением- <адрес> (с учетом уточнения исковых требований).

Истец указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ числиться зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу. Вместе с тем, с момента вселения в данную квартиру истец никогда не видела ответчика, ответчик не осуществляет оплату коммунальных платежей, членом ее семьи не является. В связи с указанным, истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, что подтверждается информацией УФМС России по Пермскому краю о месте регистрации.

В связи с тем, что в настоящее время место жительства, пребывания ответчика неизвестно, в силу положений ст.51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно договору социального найма, представленного суду, Митькина И. Н. является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справе Управления муниципального жилищного фонда г. Перми, в <адрес> зарегистрированы: Митькина И.Н., Корчагина Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчика с указанного времени подтверждается и сведениями, представленными отделом адресно – справочной службы УФМС России по <адрес>.

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования его доверитель не признает.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик – Корчагина Н.Г. ранее проживала в спорной комнате, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик – Корчагина Н.Г., пояснив, что выходит замуж, забрала свои личные вещи из комнаты общежития, выехала из указанной комнаты. С указанного момента ФИО ответчика не видела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отсутствие доказательств обратного, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Доказательства того, что истец чинит препятствия ответчику к вселению и проживанию, наличия в квартире личных вещей ответчика в материалах дела отсутствуют.

Возражения представителя ответчика не опровергают указанные обстоятельства, и, как следствие, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, в связи с неизвестностью места жительства ответчика в судебное заседание был вызван адвокат по назначению. Для представления интересов ответчика был направлен адвокат Рудакова Е.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая знакомилась с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ и принимала участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в с связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката составляет за один рабочий день участия не менее -СУММА1-

Расчет оплаты составляет: (-СУММА1-. + (-СУММА1-. х 15%)) х 2 = -СУММА2-

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заявление адвоката выплатить вознаграждение с учетом уральского коэффициента из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 265 руб. путем перечисления указанной суммы через Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Пермском крае.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Корчагину Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Корчагиной Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выплатить за представление интересов в суде Корчагиной Н. Г. в судебном заседании адвокатом Рудаковой Е. И. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае на расчетный счет Адвокатской палаты Пермского края: ИНН №, КПП №, р/сч. № в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к/сч. №, БИК № вознаграждение в размере -СУММА2-. из средств федерального бюджета РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова