Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2013 ~ М-220/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Архиповой М.А., Архипову М.В., Архиповой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Архипова М.А. Совместно с нанимателем, в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Архипов М.В., Архипова А.В. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность с 01 ноября 2008 года по 01 декабря 2012 года в размере 178571 руб. 88 коп. Указанную сумму задолженности, пени в размере 34309,31 руб., а также государственную пошлину в размере 5328 руб. 81 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с тем, что ответчиками в полном объеме оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также государственная пошлина, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Архипова М.А., Архипов М.В., Архипова А.В. в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, отказ от иска представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и спорный вопрос с ответчиком решен в добровольном порядке, учитывая, что последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Архиповой М.А., Архипову М.В., Архиповой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Л.Г.Южанникова