Приговор по делу № 1-314/2015 от 22.06.2015

особый порядок

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Коломенского городского прокурора Антонова Д.А., при секретаре Шумак Е.В.,

подсудимого Кузнецова Владимира Алексеевича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 159 ч.2 УК РФ к 4 г л/св., осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г л/св. в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.ч. 2, 5, 70 УК РФ окончательно 2 года 2 мес. л/св. в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 6 мес. л/св., без ограничения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в период ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице около <адрес> расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий у входа в кафе мопед «№ двигатель № красного цвета, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мопеда. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда, действуя из корыстной заинтересованности, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мопед, стоимостью №, принадлежащий ФИО5, откатив руками к месту своего проживания, то есть к <адрес>, и присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузнецов В.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем он известил суд в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Кузнецову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузнецова В.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимого своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецов В.А. Кузнецов ранее судим, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно, в месте предварительного заключения проходит лечение от заболевания- туберкулез легких. Потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, действительного ущерба от преступления для потерпевшего не наступило.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в отношении подсудимого Кузнецова В.А. могут быть применены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным Кузнецову В.А. не назначать.

При назначении Кузнецову В.А. вида исправительного учреждения суд учитывает, что судом усмотрен в действиях подсудимого рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Илюкину А.И. вознаграждения в сумме №. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Кузнецову В.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в № подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева