Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3120/2010 от 24.06.2010

Судья Берникова Е.Г. Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Голикова А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми и Габуева В.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года, по которому требования Габуева ... удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от Дата обезличена года Номер обезличен "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Розенфельд Л.М., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми Яшиной О.Ю., представителя УФНС по Республике Коми Здроговой Л.Б., представителя истца Глущук И.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Габуев В.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения Номер обезличен от Дата обезличена года, утвержденного Решением Номер обезличен от Дата обезличена года руководителя Управления ФНС по Республике Коми. В обоснование требований указав, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год ошибочно включен в качестве дохода задаток, так как сумма задатка не является объектом налогообложения. На указанный вид дохода в 2008 году, при заключении основного договора купли – продажи им был получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ. Налог на доходы физических лиц истцом за 2007 год уплачен в полном размере, и оснований для привлечения к налоговой ответственности, взыскания пени не имеется.

Определением суда от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Глущук И.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми Розенфельд Л.М., Третьякова Е.Д. исковые требования не признали.

Представитель Управления ФНС по Республике Коми Абрамова О.Г. иск не признала.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми ставя вопрос об отмене принятого решения суда, указывает, что сумма задатка в размере 75000000 рублей полученная Габуевым В.А. в 2007 году в соответствии с соглашением о задатке от Дата обезличена является его доходом и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, без предоставления в указанном налоговом периоде имущественного налогового вычета. Право на получение имущественного налогового в связи с продажей недвижимого имущества возникает только в том налоговом периоде, в котором непосредственно заключен договор - купли продажи, т.е. в 2008 году.

В кассационной жалобе Габуев В.А. просит решение суда изменить, указав, что сумма в размере 75000000 рублей полученная им от ... в 2007 году в качестве задатка, не является доходом за 2007 год и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что истцом и ... Дата обезличена был заключен договор, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли - продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора в срок до Дата обезличена, в том числе в отношении нежилого здания- незавершенного строительством здания блока Номер обезличен (готовностью 22%) литер ... расположенного по адресу: ..., .... Согласно п.2 договора указанный объект недвижимости будет продан за 314200000 рублей, из которых 75000000 рублей уплачиваются покупателем (...) в качестве задатка. Неотъемлемой частью договора от Дата обезличена является соглашение о задатке от Дата обезличена (в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена), согласно п.1.1. которого 75000000 рублей, переданные продавцу покупателем, являются задатком в обеспечение передачи незавершенного строительством здания и в доказательство заключения предварительного договора; при заключении основного договора задаток засчитывается в счет оплаты стоимости незавершенного строительством здания.

Денежные средства в исполнение соглашения о задатке были перечислены ... истцу на его счет в АКБ "Северный народный банк" (ОАО) в ... платежными поручениями от Дата обезличена Номер обезличен на сумму 25000000 руб. и от Дата обезличена Номер обезличен на сумму 50000000 руб. Договор купли - продажи недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительством здания, заключен истцом и ... Дата обезличена, задаток в размере 75000000 руб. учтен в счет платежей за незавершенное строительством здание. На момент перехода права собственности незавершенное строительством здание находилось в собственности истца более трех лет, с Дата обезличена.

Истцом Дата обезличена представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (Номер обезличен), в которой в качестве дохода физического лица, полученного от источников в Российской Федерации, облагаемого по ставке 13 %, указан доход в размере 75000000 рублей, полученный от ... на основании соглашения о задатке, а также заявлен имущественных налоговый вычет на указанную сумму как полученную от продажи имущества, предусмотренного в пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, находившегося в собственности более трех лет, в связи с чем налог с указанной суммы не исчислен.

Ответчиком проведена камеральная проверка представленной истцом уточненной налоговой декларации за 2007 год, составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен, по результатам которого принято оспариваемое решение начальника Межрайонной ИФНС № 3 по РК от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога 1932032 рубля 80 копеек; о доначислении налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 9675705 рублей и пени на Дата обезличена года в размере 2008998 рублей 87 копеек; об отказе в предоставлении налогового вычета от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика более трех лет. Предложено истцу уплатить недоимку, пени, штрафы.

Истцом была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение, однако решением УФНС по РК от Дата обезличена года Номер обезличен - А оно оставлено без изменения по основаниям указанным в решении и вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи нежилого здания - незавершенного строительством здания блока Номер обезличен (готовностью 22%) литер ... расположенного по адресу: ..., ....

Вывод суда о том, что на момент подачи истцом уточненной налоговой декларации Номер обезличен Дата обезличена год полученная истцом сумма задатка в размере 75000000 рублей являлась доходом, полученным в 2007 году, является ошибочным и подлежит исключению из решения.

С момента заключения основного договора купли-продажи сумма задатка утрачивает свою природу обеспечительного платежа и подлежит включению в доход физического лица для исчисления налога на доходы физических лиц.

Поскольку договор купли - продажи недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительством здания, заключен истцом и ... Дата обезличена года, то сумма задатка, полученная в 2007 году, должна учитываться при определении налогооблагаемого дохода истца за 2008 год.

Вывод суда о предоставлении Габуеву В.А. в 2007 года имущественного налогового вычета на сумму полученного дохода в 75000000 руб. является также неверным и подлежащим исключению из решения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Право на получение имущественного налогового в связи с продажей недвижимого имущества возникает только в том налоговом периоде, в котором непосредственно производится отчуждение имущества. Так как, договор - купли продажи истцом заключен Дата обезличена, то его право на имущественный налоговый вычет возникает только в  указанном налоговом периоде 2008 года. Предоставление имущественного налогового вычета в налоговом периоде, в котором отсутствует факт отчуждения имущества, пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку решение начальника Межрайонной ИФНС № 3 по РК от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога 1932032 руб. 80 коп.; о доначислении налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 9675705 руб. и пени на Дата обезличена года в размере 2008998 руб. 87 коп. является незаконным при отсутствии у истца в 2007 году дохода и объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц в размере 75000000 руб., полученных в качестве задатка от ... в 2007 году.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия            

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда: о признании полученной истцом суммы задатка в размере 75000000 рублей в 2007 году доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц полученным в налоговом периоде 2007 года; о предоставлении Габуеву ... в 2007 года имущественного налогового вычета на сумму полученного дохода в 75000000 руб. 

Кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми и Габуева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-