Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17801/2017 от 17.05.2017

Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 33- 17801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Тамуровой М.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Василенко В.И. на определение Кореновского районного суда от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Василенко В.И. к Василенко В.Н., Чулковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместной собственностью супругов и разделе супружеского имущества.

Определением Кореновского районного суда от 07 апреля 2017 года заявление Чулковой Г.В. удовлетворено частично. Взысканы с Василенко В.И. в пользу Чулковой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по составлению доверенности на имя представителя в размере <...> рублей, всего в сумме <...> рублей.

В частной жалобе представитель Василенко В.И. просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании Василенко В.И. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, заслушав пояснения Василенко В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Кореновского районного суда от 28.03.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Василенко В.И. к Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по соглашению об определении долей супругов в общем имуществе от 09.08.2011 г., расписки о получении денежных средств Василенко В.И. от 09.08.2011 г., договора купли-продажи от 03.10.2013 г. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> «в», заключенного между Василенко В.Н. и Чулковой Г.В., о признании указанного имущества совместной собственностью супругов и его разделе.

Данное гражданское дело находилось на рассмотрении в Кореновском районном суде с 18.04.2014 года. В качестве представителя ответчика- Чулковой Г.В. по делу выступал по доверенности от 12.07.2014 < Ф.И.О. >8

Согласно материалам дела по спору состоялось 17 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Чулковой Г.В. по доверенности < Ф.И.О. >8, которым составлены апелляционная и кассационная жалобы. Представитель < Ф.И.О. >9 принимал участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции <...>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чулковой Г.В. представлены квитанции об оплате услуг представителя <...> от 12.07.2014 г. на сумму <...> руб. и <...> от 17.07.2014 г. на сумму <...> руб. и 10000 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд исходил из объема работы, выполненной представителем истца, который участвовал в 17 судебных заседаниях по делу, учел сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, и обоснованно определил расходы истицы на представителя в размере 23 000 размере руб., а также взыскал за составление доверенности на имя представителя <...> руб.

Доводы жалобы о принятии судом во внимание подложных доказательств, представленных представителем Василенко В.Н. и Чулковой Г.В., < Ф.И.О. >8, судебная коллегия находит несостоятельным, учитывая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8 от 19 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: