Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2011 ~ М-201/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-535/11

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года                                                город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варжинскас Я.Ю. к Варжинскайте В.Ю., Варжинскас А.Ю., Махмудовой (Варжинскайте) Р.Ю., Ольгейзер (Варжинскайте) Я.Ю., Самотуга (Варжинскайте) Г.Ю., ОАО «***», МУП МРИВЦ, ГОУП «***», ОАО «***», Администрации г. Мурманска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Варжинскас Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Варжинскайте В.Ю., Варжинскас А.Ю., Махмудовой (Варжинскайте) Р.Ю., Ольгейзер (Варжинскайте) Я.Ю., Самотуга (Варжинскайте) Г.Ю., ОАО «***», МУП МРИВЦ, ГОУП «***», ОАО «***», Администрации г. Мурманска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: Адрес***, в соответствии с ч.2 ст. 686 ГК РФ вместе с остальными лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, является сонанимателем указанной квартиры по договору социального найма на основании ордера №*** от *** Всего по месту жительства в Адрес*** в настоящее время зарегистрировано 13 человек, ***. Титульный наниматель Варжинскас Ю.П. умер ***. Договор социального найма по основаниям п.2 ст. 82 ЖК РФ не заключен ни с кем из прочих зарегистрированных в квартире лиц по причине отсутствия согласованного волеизъявления сонанимателей. Квартира №*** фактически состоит из трех отдельных квартир, ордер был выдан Варжинскас Ю.П. *** на квартиры №***, №***, №*** суммарной площадью 97,48 кв.м. На указанный объект открыт один финансово-лицевой счет с указанием суммарной площади всех трех квартир, плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется также как на одно помещение, по учетным данным МБУ «МФЦ» помещение также позиционируется как один объект - кв. №***. Квитанции за ЖКУ выставляются суммарно на общую площадь всех трех квартир тремя организациями: ОАО «***», ГОУП «***», ОАО «***». Расходы за жилищно-коммунальные услуги истец несет один в доле, которая приходится на него ***. В результате возникшей неопределенности и отсутствия соглашения о порядке оплаты возникла значительная задолженность перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Просит определить порядок и размер его участия в оплате данного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 3/13 от общей суммы начислений, обязать управляющую организацию - ОАО «***» заключить с ним соглашение предусматривающее порядок и размер его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением №*** в доме Адрес*** из расчета 3/13 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие внесению ежемесячно, возложив на нее обязанность ежемесячного направления ему отдельного платежного документа. Возложить на ГОУП «***» обязанность заключить с ним соглашение предусматривающее порядок и размер его участия в расходах по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения за пользование жилым помещением №*** в доме Адрес*** из расчета 3/13 от общего размера платы за жилое помещением и коммунальные услуги, подлежащие внесению ежемесячно, возложив на него обязанность ежемесячного направления ему отдельного платежного документа. Возложить на ОАО «***» обязанность заключить с ним соглашение, предусматривающее порядок и размер его участия в расходах по оплате коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды за пользование жилым помещением №*** в доме Адрес*** из расчета 3/13 от общего размера паты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие внесению ежемесячно, возложив на него обязанность ежемесячного направления ему отдельного платежного документа.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «***», МУП МРИВЦ, ГОУП «***», ОАО «***» исключены из числа соответчиков, ресурсоснабжающие организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора /л.д. 73/.

В судебное заседание истец Варжинскас Я.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Канаев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просит с учетом пояснений ответчиков и третьих лиц относительно обязанностей каждого по предоставлению коммунальных услуг и направления платежных документов удовлетворить требования его доверителя. Одновременно указывает, что истец состоит в договорных отношениях только с управляющей компанией, в целях достижения стабильности и правовой определенности целесообразно урегулировать отношения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с учетом заявленных требований, поскольку ОАО «***» имеет возможность заключать биллинговые соглашения и делегировать свои полномочия по сбору денежных средств с населения за оказанные услуги и изготовлению соответствующих квитанций на оплату различным юридическим лицам.

Ответчики Махмудова Р.Ю. и Самотуга Г.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Варжинскайте В.Ю., Варжинскайте Е.Ю., Варжинскас А.Ю., Ольгейзер Я.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - Администрация г. Мурманска - в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «***» Бровкова С.Г. полагает, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку соглашение о порядке и размере участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг должно быть заключено с администрацией г. Мурманска как наймодателем.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГОУП «***» в судебное заседание не явился, свою позицию изложил в отзыве /л.д. 54-55/, из содержания которого следует, что *** между ним и ОАО «***» был заключен договор №*** от *** на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказанию услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, который действует по настоящее время. С целью упрощения расчетов и своевременного получения денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты водоснабжения и водоотведения, в Договор были включены условия, согласно которым ОАО «***» делегирует ГОУП «***» право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями)) помещений, а именно выставлять отдельный платежный документ с указанием расчетного счета ГОУП «***», принимать на этот расчетный счет платежи населения. В свою очередь ГОУП «***» на основании договора №*** от *** и Соглашения о перемене лиц в обязательстве от *** поручило осуществлять прием документов для расчета платы за водоснабжение и водоотведение, ведение лицевых счетов, начисление платы за водоснабжение и водоотведение, выставление платежных документов ООО «***». Из пояснении представителя ГОУП «***» Железняк Н.Л., данных в судебном заседании ***, следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией и ненадлежащий ответчик по иску.

Представитель третьего лица ОАО «***» Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании *** пояснил, что ОАО «***» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений соглашений по оплате за поставляемый коммунальный ресурс не заключает, между Обществом и ОАО «***» существует агентский договор №*** от ***, по условиям которого ОАО «***» (агент) обязуется совершить от своего имени, но в интересах и за счет ОАО «***» (принципала) следующие действия: сбор денежных средств, поступающих от населения через кредитные и иные специализированные организации в оплату услуг принципала по платежному документу за оказанные коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления, на расчетный счет агента. В силу дополнительного соглашения №*** к договору теплоснабжения №*** от *** ОАО «***» приняло на себя обязательство выставлять собственникам (нанимателям) помещений в управляемых им многоквартирных домах отдельный платежный документ за оказанные коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с указанием реквизитов ОАО «***».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец и *** Варжинскайте Д.Я. и Варжинскас М.Я. зарегистрированы и проживают по адресу: Адрес***. /л.д. 6/.

Совместно с ними зарегистрированы Варжинскайте В.Ю., Варжинскайте Е.Ю., Варжинскас А.Ю., Дмитриева В.Н., Дмитриева Д.Н., Жижова А.В., Жижова А.В., Махмудова Р.Ю., Ольгейзер Я.Ю., Самотуга Г.Ю.

Жилое помещение по адресу: Адрес*** предоставлялось Варжинскас Ю.П., умершему ***, на основании ордера №*** от ***/л.д. 7/.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Истец *** не является членами одной семьи с лицами, зарегистрированными совместно с ними в квартире по адресу: Адрес***, поскольку в судебном заседании установлено, что общее хозяйство они не ведут.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению палаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение, выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит определить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, определив долю его расходов по оплате в размере 3/13 доли от всей суммы начислений, обязав ОАО «***», ГОУП «***», ОАО «***» направлять ему ЕПД в соответствии с долей расходов, приходящейся на него ***.

Как установлено в судебном заседании, какого - либо соглашения по вопросу урегулирования порядка оплаты спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто.

Иного варианта определения порядка оплаты спорного жилого помещения, чем тот, об установлении которого просит истец, ответчики в судебное заседание не представили.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес*** выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «***», о чем свидетельствует протокол общего собрания от ***

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

На основании п.п. 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п.п. 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку управляющая компания ОАО «***» является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов в жилой многоквартирный дом, выставлять счета жильцам за оказанные коммунальные услуги, пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилья, принимая во внимание, что договором управления многоквартирным домом установлен порядок определения цены договора и взаиморасчеты сторон, предусматривающий сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению на расчетный счет управляющей организации, суд полагает возможным возложить обязанность по заключению с истцом соглашения, предусматривающего порядок и размер его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/13 от общей суммы начислений, на ОАО «***».

Наличие между ОАО «***» и ГОУП «***» договора №*** от ***, по условиям которого ОАО «***» делегирует ГОУП «***» право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, а именно выставлять отдельный платежный документ с указанием расчетного счета ГОУП «***», принимать на этот расчетный счет платежи населения, свидетельствует о том, что данное право ГОУП «***» является производным от права ОАО «***» производить расчеты с населением за исполнение коммунальных услуг и не препятствует ОАО «***» заключить соглашение с истцом о внесении платы за водоснабжение и водоотведение в размере 3/13 от общей суммы начислений за данную коммунальную услугу, а в дальнейшем делегировать ГОУП «***» право производить расчеты с Варжинскас Я.Ю. с учетом условий, определенных данным соглашением, в том числе путем выставления отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Варжинскас Я.Ю. и членов его семьи: *** Варжинскайте Д.Я. и Варжинскас М.Я. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Адрес*** в размере 3/13 от общей суммы начислений, обязав ОАО «***» заключить с Варжинскас Я.Ю. соглашение, предусматривающее порядок и размер его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая коммунальные услуги в виде отопления и подогрева воды, водоснабжения и водоотведения, а также за пользование жилым помещением №*** в доме Адрес*** из расчета 3/13 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие внесению ежемесячно, возложив на ОАО «***» обязанность ежемесячного направления ему отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований Варжинскас Я.Ю. к ГОУП «***», ОАО «***», Администрации г. Мурманска, ООО «***» - отказать.

Взыскать с ОАО «***» в пользу Варжинскас Я.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья:                                                                  Т.В.Канцерова