Решение по делу № 2-8201/2013 от 28.10.2013

Дело №2-5020/13

РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 декабря 2013 года

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Союнова Р.М. по доверенности Абакаров А.И., ответчика Абдуллаева Г.С. его представителя по доверенности Гаджиева Д.М., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Союнов Р.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании материального ущерба в сумме 70000 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 1 октября 2012 года в городе Махачкала, Союнов P.M., являющийся студентом 2 курса дневного отделения юридического факультета ДГУ, находящийся на иждивении матери Союновой ГА без ее ведома и согласия взял из дома 70 000 рублей и купил у Абдуллаева Г.С. неисправную автомашину БМВ 735 госномер № 1986 года выпуска по доверенности от 07 августа 2009 года, по которому к моменту передачи покупателю (истцу) истек срок действия на 1 месяц и 23 дня. Истец, ввиду малого жизненного опыта при покупке не учел не только истечение срока действия доверенности, но и износ автомашины. Не составив договор купли-продажи указанной автомашины ответчик ограничился тем, что передал истцу автомашину, доверенность, ПТС, свидетельство собственника автомашины и страховое свидетельство.

Просит признать сделку ничтожной и вернуть стороны в первоначальное положение. Автомашину вернуть ответчику. Взыскать с ответчика 70000 рублей, уплаченных за автомашину, госпошлину 2300 рублей и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абакаров А.И. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдуллаев Г.С. и его представитель по доверенности Гаджиев Д.М. иск признали частично. Ответчик Абдуллаев Г.С. показал, что между ним и Союновым Р.М. в октябре месяце 2012 года была договоренность, что последний покупает у него автомашину БМВ за 40000 рублей в рассрочку. Истец Союнов Р.М. ему за автомашину заплатил 10000 рублей с последующем передачей 30000 рублей, при этом письменного договора они не составляли. Он отдал Союнову Р.М. документы от автомашины и данная автомашина по просьбе Союнова Р.М. перегнана была на автостоянку. После этого он потерял связи с Союновым Р.М. Данная автомашина в настоящее время находится у истца, который ему не додал за него 30000 рублей.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ установлено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи указанной автомашины в письменной форме составлен не был, фактически автомашина была передана истцу с доверенностью, ПТС, свидетельством собственника автомашины и страховым свидетельством.

В соответствии со ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Союнов Р.М. совершил сделку по покупке у Абдуллаева Г.С. неисправной автомашины БМВ 735 госномер № 1986 года выпуска по доверенности от 07 августа 2009 года, по которому к моменту передачи покупателю (истцу) истек срок действия доверенности.

Истцом Союновым Р.М. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение сделки с ответчиком Абдуллаевым Г.С. на 70000 рублей, в связи с чем, у суда не имеются основания для признания исковых требований обоснованными и по этому суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть признанные ответчиком в сумме 10000 рублей.

Истец просит удовлетворить также его требование и о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 20 000 рублей. Суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, Союновым Р.М.. не доказан.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным сделку - купли-продажи автомашины БМВ 735 госномер № 1986 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 10000 рублей и сумму, оплаченную за госпошлину в размере 2300 рублей, всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.