Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2020 от 06.08.2020

копия                                                                                                          дело № 1-331/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого Муртазина Э.Р.,

защитника – адвоката Панкова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Муртазина Э.Р., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 20 дней,

- <дата> Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата> в виде 10 месяцев 22 дней лишения свободы на 10 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы <дата>. Не отбыто наказание в размере 7 месяцев 19 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин Э.Р. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов 50 минут <дата> Муртазин Э.Р., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв калитку, незаконно проник на территорию жилого дома, расположенного на участке <номер> по ул. <номер> ДНТ «Березка», расположенного по адресу <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, Муртазин Э.Р. при помощи ключа, оставленного в дверном замке, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом на участке <номер> по улице <номер> ДНТ «Березка», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 4000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, достав их из сумки потерпевшей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Муртазин Э.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муртазин Э.Р. вину признал в полном объеме, показал, что <дата> находился в ДНТ «Березка» на участке тети ФИО6 для снятия размеров забора. Когда он поехал домой, проходя у одного из домов, решил зайти, чтобы попросить воды, похищать ничего не хотел. Калитка была закрыта на щеколду, он через забор открыл ее. Зайдя на территорию участка, он увидел в замке двери дома ключ, решил войти в дом. Он открыл ключом замок входной двери, вошел в дом, увидел сумку, открыв ее, обнаружил портмоне, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и банковская карта, которые забрал себе. После этого он вышел из дома, и ушел с участка, банковскую карту в последующем выкинул, деньги потратил. Им полностью возмещен причиненный ущерб, он раскаивается в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания.

Виновность Муртазина Э.Р. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что <дата> вместе с дочерью они находились в доме на садовом участке по адресу<адрес>, ДНТ «Березка», улица <номер>, участок <номер>. Участок по периметру огорожен забором с калиткой, в доме есть все условия для проживания, в летний период они постоянно проживают в доме. В обеденное время они находились в огороде, готовили грядки, мыли теплицу. Вход в дом и калитка с участка не просматриваются. Когда они уходили, она закрыла дверь в дом на ключ, который оставила в замке. Около 13 часов 50 минут она пошла в дом, обратила внимание, что калитка закрыта не так, как она ее закрывает, на ступеньках лестницы к двери дома она обнаружила два свежих следа обуви. Пройдя в дом, она увидела, что в комнате 1 этажа на полу имеются грязные следы обуви. Осмотрев свою сумку, которая лежала на кресле в комнате, она обнаружила пропажу из портмоне денег в сумме 4000 рублей разными купюрами, банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую ей приходила заработная плата. Карта для нее материальной ценности не представляет. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она сразу перевела деньги со своей карты на карту дочери, банковскую карту заблокировала. Попыток снятия денежных средств с карты не было. В результате хищения ей причин ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 61-63, 64-66).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 известно, что <дата> вместе с матерью Потерпевший №1 находилась на садовой участке по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, где имеется дом, в котором они проживают в летнее время. На участок они приехали <дата>, ночевали в доме. <дата> в обеденное время они находились в огороде. Около 13 часов 50 минут, когда мать пошла домой, обнаружила следы на крыльце, а также пропажу из портмоне денег в сумме 4000 рублей и банковской карты. Они проверили остальные ценные вещи, но ничего более не пропало, все находилось на своих местах (л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 известно, что Муртазин Э.Р. является другом ее умершего сына, проживал вместе с ней. Когда Муртазин освободился в феврале 2020, она прописала его к себе, ему восстановили все документы, он устроился на работу. У ее мужа ФИО8 есть садоогород по адресу: <адрес>, СНТ «Березка 1», на котором Муртазин обещал обновить забор. <дата> утром Муртазин поехал на подработку, в последующем рассказал, что в связи с отсутствие работы, он ездил на огород, чтобы снять размеры огорода, чтобы устанавливать новый забор. Характеризовала Муртазина Э.Р. с положительной стороны (л.д. 196, 197-198).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому в 14 часов 44 минуты поступило сообщение, что Потерпевший №1 обнаружила пропажу имущества, находящегося в доме на СНТ «Березка» (л.д. 13;

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество, находящееся в садовом <адрес>, ДНТ «Березка» (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: портмоне, из которого похищены деньги и банковская карта Потерпевший №1, следы рук, изъятые на два отрезка ленты скотч, следы обуви, изъятые на два отрезка темной дактилопленки (л.д. 17-25);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Муртазина Э.Р. отобраны отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д.30);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на двух отрезках липкой ленты «Скотч», изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, оставленный Муртазиным Э.Р. (л.д. 34-38);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие Муртазину Э.Р. (л.д. 186-187);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на двух отрезках темной дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются три следа обуви, которые могли быть оставлены кроссовками, изъятыми в ходе обыска у Муртазина Э.Р. (л.д. 45-48);

    - расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда (л.д. 87).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя оставленный в замке ключ, незаконно проник в жилой дом на участке <номер> по улице <номер> ДНТ «Березка», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 4000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Оценивая показания подсудимого, что он вошел в дом без цели хищения, чтобы попить, суд принимает во внимание показания потерпевшей и самого подсудимого о незаконном характере проникновения в жилой дом. При этом действия подсудимого носят явно выраженный корыстный характер, направлены на завладение не принадлежащим ему имуществом. В связи с этим указанные доводы подсудимого судом признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Суд квалифицирует действия Муртазина Э.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> Муртазин Э.Р. в юридически значимый период времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Муртазин Э.Р. обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 178-180).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Муртазина Э.Р., поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Муртазин Э.Р. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, а также предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 167-169, 200), имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба.

Муртазин Э.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления средней тяжести, по которым он был осужден к лишению свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, а также Завьяловского районного суда УР от <дата>. Вид рецидива является опасным.

При таких обстоятельствах суд назначает Муртазину Э.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учетом сведений о личности Муртазина Э.Р., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности Муртазина Э.Р., степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении Муртазина Э.Р. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Муртазина Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муртазину Э.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Муртазину Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муртазина Э.Р. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка дактилопленки со следами обуви, отрезок спецпленки с микроволокнами – уничтожить; кроссовки – вернуть Муртазину Э.Р., либо указанному им лицу; портмоне и деньги в сумме 1900 рублей считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                  А.В. Зорин

<данные изъяты>

<данные изъяты>