Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2016 от 09.12.2016

                                                                                                                                                                                         № 5-67/2016

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             (резолютивная часть объявлена 21 декабря 2016 г.)

22 декабря 2016 г.                                                                                      г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

        Общества с ограниченной ответственностью «СРК» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ...., фактический адрес: ....),

                                                       установил:

На основании обращения к Президенту Российской Федерации гражданки Л.Н.В., проживающей в .... ...., с жалобой на неудовлетворительное качество подаваемой населению питьевой воды заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в ...., ...., .... районах Х.Г.М. хх.хх.хх г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СРК» (далее - ООО «СРК»).

Как следует из указанного обращения, в квартиры и дома жителей ...., а также в школу и детский сад в течение нескольких лет подается не питьевая, а техническая вода ненадлежащего качества, с отвратительным запахом и вкусом.

В результате проведенного административного расследования установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды муниципального имущества, объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории .... городского поселения, и пунктами 70, 71, 72, 73, 74 приложения к данному договору, заключенному между МУП «Районный расчетный центр» (МУП «....») и ООО «СРК», водоснабжение и эксплуатацию системы водоснабжения (водозабор д. .... и водопровод д. ....) на территории д. .... осуществляет ООО «СРК».

Указанный договор заключен хх.хх.хх г. со сроком действия до хх.хх.хх г. включительно. Аналогичные договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения со сроком действия на 1 месяц постоянно заключаются между МУП «....» и ООО «СРК» с .... года по настоящее время.

В ходе административного расследования в адрес филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в ...., ...., .... и .... районах» должностным лицом Х.Г.М. было выдано предписание № от хх.хх.хх г. о проведении лабораторных исследований питьевой воды в системе водоснабжения в д. .... и в скважине д. .....

хх.хх.хх г. в присутствии представителя ООО «СРК», жителей .... произведен отбор проб питьевой воды из скважины (д. ....) и из разводящей сети водопровода д. .... района (квартира № дома № № д. ....) для проведения микробиологических и санитарно-химических исследований.

В соответствии с экспертным заключением № от хх.хх.хх г., протоколом лабораторных исследований № от хх.хх.хх г., протоколом лабораторных исследований № от хх.хх.хх г. (Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в ...., ...., .... и .... районах»):

- концентрация железа в пробе воды, отобранной из артезианской скважины (д. ....), составляет 0,64 ± 0,22 мг/дм3 (выше ПДК в 2,13 раза) при гигиеническом нормативе - 0,3 мг/дм3,

- концентрация хлоридов в пробе воды, отобранной из артезианской скважины (д. ....), составляет 471.8 ± 94,4 мг/дм3 (выше ПДК в 1,35 раза) при гигиеническом нормативе - 350 мг/дм3,

- концентрация железа в пробе воды, отобранной из водопровода жилого дома (кухня) № №, .... д. ...., составляет 0,99 ± 0,25 мг/дм3 (выше ПДК в 3,3 раза) при гигиеническом нормативе - 0,3 мг/дм3,

- концентрация хлоридов в пробе воды, отобранной из водопровода жилого дома (кухня) №, .... д. ...., составляет 595,4 ± 89,3 мг/дм3 (выше ПДК в 1,7 раза) при гигиеническом нормативе - 350 мг/дм3,

- показатель общая минерализация (сухой остаток) в пробе воды, отобранной из водопровода жилого дома (кухня) № №, .... д. ...., составляет 1161,0 ± 116,1 мг/дм3 (выше ПДК в 1,16 раза) при гигиеническом нормативе - не более 1000 мг/дм3,

- показатель «Колифаги» в пробе воды, отобранной из водопровода жилого дома (кухня) № «а», .... д. ...., составляет 1,4 БОЕ в 100 мл. при гигиеническом нормативе «не допускается».

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечивать соответствие качества горячей воды и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора», утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 ноября 1984 года № 4013, распространяется на источники централизованного водоснабжения, в том числе на источники с солоноватой и соленой водой, для вновь проектируемых и реконструируемых систем хозяйственно-питевого водоснабжения и систем водоснабжения, подающих воду одновременно для хозяйственно-питьевых и производственных целей, и устанавливает гигиенические и технические требования к источникам водоснабжения и правила их выбора в интересах здоровья населения.

Показатели качества воды источников водоснабжения указаны в п. 2.1, в таблице п. 2.2 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора».

Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 определяет, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемиологическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице № 1 пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Таким образом, ООО «СРК» на момент проведения отбора проб воды хх.хх.хх г. не обеспечило соответствие качества питьевой воды источника водоснабжения д. .... и водопровода д. .... требованиям п.п. 2.1, 2.2 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора», а также требованиям п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.1 Таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

По результатам административного расследования хх.хх.хх г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель территориального отдела в ...., ...., .... и .... районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... Х.Г.М. вышеизложенные обстоятельства дела и обоснованность составления в отношении ООО «СРК» протокола об административном правонарушении подтвердил.

Представитель юридического лица З.А.С. в судебном заседании пояснил, что ООО «СРК» является организацией, снабжающей водой объекты .... городского поселения, в том числе жилые дома в д. ...., в соответствии с Уставом Общества и договорами аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключаемыми с .... года с МУП «....» («....») ежемесячно сроком на 1 месяц с первого числа месяца. На момент проверки, проведенной органом Роспотребнадзора, действовал очередной договор, заключенный хх.хх.хх г.. Соответственно в настоящее время действует договор аренды от хх.хх.хх г..

        Представитель З.А.С. не оспорил выявленные факты несоответствия качества подаваемой воды установленным нормам, однако вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что вода ненадлежащего качества подавалась потребителям в течение многих лет. ООО «СРК» к настоящему времени выполнило работы по замене сетей водоснабжения, стоимость которых составила около .... млн рублей. В результате этого сейчас потребителям подается вода надлежащего качества. Считает, что в действиях юридического лица формально усматривается, но фактически отсутствует состав указанного административного правонарушения.

        Ранее в письменном объяснении от хх.хх.хх г., данном в ходе административного расследования, З.А.С. сообщил, что водоснабжение д. .... осуществляется из водозаборных сооружений, расположенных в д. ...., введенных в эксплуатацию в .... году, и уже тогда качество подаваемой воды по некоторым показателям не соответствовало требованиям Сан Пин 2.1.4.1074-01. Согласно программе производственного контроля водоснабжения д. .... ООО «СРК» проводит ежемесячный контроль за качеством питьевой воды по микробиологическим показателям, все показатели соответствуют требованиям нормативной документации. Проводится также контроль качества по санитарно-химическим показателям, результат отбора проб питьевой воды из артезианской скважины д. .... соответствует требованиям нормативных документов по всем показателям, кроме железа и хлоридов. В настоящее время ООО «СРК» проводит работы по прокладке новых сетей водопровода от скважины, расположенной в .... до водозаборного сооружения д. .... с целью переподключения жителей д. .... к водопроводу с питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 (№).Р

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1.1 договора аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории .... городского поселения, заключенного хх.хх.хх г. между МУП «РРЦ» (Арендодатель) и ООО «СРК» (Арендатор), предметом договора является предоставление в аренду Арендатору за плату во временное владение и пользование объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории .... городского поселения. Целевое назначение указанного муниципального имущества - обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы объектов водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 5.2.8, 5.2.9 Договора на Арендатора возложена обязанность нести расходы по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, обеспечению качественной и своевременной поставки коммунальных ресурсов в соответствии с действующими нормативами, а также обязанность осуществлять текущий ремонт и работы по техническому обслуживанию имущества.

Договоры аналогичного содержания заключаются между МУП «....» и ООО «СРК» с .... по настоящее время.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Указанная норма возлагает на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СРК» данную обязанность не выполнило.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не установлены обстоятельства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а также предъявляемых к водоснабжающей организации условий подачи питьевой воды или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину ООО «СРК».

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., обращением Л.Н.В. в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от хх.хх.хх г., определением № от хх.хх.хх г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением № от хх.хх.хх г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предписанием № от хх.хх.хх г. Главного государственного санитарного врача (заместителя) о проведении экспертизы, определением № от хх.хх.хх г. о назначении экспертизы, протоколом от хх.хх.хх г. об изъятии проб воды, договором аренды от хх.хх.хх г. муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории .... городского поселения и приложением к нему, протоколом № от хх.хх.хх г. результатов количественного химического анализа воды, протоколом лабораторных исследований № от хх.хх.хх г., письменным объяснением директора ООО «....» З.А.С. от хх.хх.хх г., протоколом лабораторных исследований №/П от хх.хх.хх г., экспертным заключением №-г/4 от хх.хх.хх г., протоколом лабораторных исследований № от хх.хх.хх г., протоколом лабораторных исследований № от хх.хх.хх г., сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «СРК».

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «СРК» суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Доводы представителя ООО «СРК» об отсутствии вины юридического лица суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано право гражданина на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Указанное право обеспечивается возложением на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности по выполнению требований санитарного законодательства.

ООО «СРК» является коммерческой организацией, целью его деятельности является получение прибыли, для достижения которой Общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению. Данная деятельность безусловно должна соответствовать указанным требованиям законодательства, в том числе в части поставки потребителям воды надлежащего качества.

В связи с этим доводы представителя юридического лица о том, что не только по состоянию на .... года, но и ранее, в течение длительного периода времени, качество воды не соответствовало нормативным требованиям; к моменту рассмотрения настоящего дела ООО «СРК» выполнило значительный объем работ по прокладке новых сетей водоснабжения, а также иные доводы об отсутствии вины, - не могут служить основанием для освобождения юридического лица от предусмотренной законом административной ответственности.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, а также, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

                                           постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                А.П. Анисимов