Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-719/2020 от 02.07.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Федичева Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

прокурора Томаева С.Б.,

защитника – адвоката Логутова В.Е.,

(удостоверение № 424 и ордер № 219 от 15.06.2020)

обвиняемого Ушко А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ушко А.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Ушко А.Ч. обвиняется в тайном хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ушко А.Ч. в период с 22 часов 00 минут 10 июня 2020 года до 08 часов 29 минут 11 июня 2020 года находился в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие очевидцев, сорвал навесной замок с двери подсобного помещения, расположенного под лестничным маршем указанного подъезда, открыл дверь указанного хранилища, проник в него и умышленно похитил оттуда принадлежащую Потерпевший №1 лопату марки <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, после чего скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, о прекращении уголовного дела в отношении Ушко А.Ч. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Ушко А.Ч. и его защитник – адвокат Логутов В.Е. просили прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о проведении судебного заседания, не явился.

Прокурор Томаев С.Б. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением Ушко А.Ч. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришла к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные гл. 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Ушко А.Ч. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, вернул похищенное имущество, чем возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший к обвиняемому иных материальных претензий не имеет.

При изучении личности обвиняемого Ушко А.Ч. установлено, что в течение года до инкриминируемого деяния он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Предъявленное Ушко А.Ч. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Ушко А.Ч. от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств судья пришла к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ушко А.Ч. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение Ушко А.Ч., <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Логутова В.Е. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ушко А.Ч. до вступления постановления в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановила:

Ходатайство следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 в отношении Ушко А.Ч. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Ушко А.Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Ушко А.Ч. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Ушко А.Ч. – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ушко А.Ч. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Н.Ю. Федичева