Определение по делу № 2-1814/2018 ~ М-1377/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1814/2018

Поступило в суд 17.04.2018

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года                                                                       город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                    Киевской А.А.,

При секретаре                                                                           Кожевниковой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «ТК НАФТАМОСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Нафтамост», обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», Блокову В. А., Алексеенко О. В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском к ООО ТК «НАФТАМОСТ», ООО «НАФТАМОСТ», ООО «Сибиряк», ООО «Кристалл», ООО «МОНОЛИТ», Блокову В.А., Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, предъявляя требования в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства соответчика по делу – Блокова В.А. - <адрес>.

           Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ООО «ТК НАФТАМОСТ», ООО «Нафтамост», ООО «Сибиряк», ООО «Кристалл», ООО «МОНОЛИТ», Блокову В.А., Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

           Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

           Согласно ответу адресно-справочного отдела УМВ ГУ МВД России по <адрес>, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, Блоков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Алексеенко О.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 204).

           Кроме того, место нахождения ООО «НАФТАМОСТ» - <адрес>, № ООО Сибиряк – <адрес>, оф. № ООО «Кристалл» – <адрес>, оф. № ООО ТК «НАФТАМОСТ» - <адрес>, №, ООО Монолит» - <адрес>, Криводановский сельсовет, с. Криводановка, ул. <адрес> д. №, корпус №, при этом сведения о том, что ответчики находятся (зарегистрированы) в <адрес>, в том числе ответчик Блоков В.А. по адресу: <адрес>, отсутствуют, по данному адресу ответчик корреспонденцию от суда не получает.

           Таким образом, Кировскому районному суду <адрес> в соответствии с законом не предоставлено право рассмотрения дела в отношении лиц, находящихся на территории юрисдикции другого суда.

           Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Остякова К.П. в судебном заседании указала, что иск подавался по известному месту жительства ответчика Блокова В.А. в <адрес>. Полагала возможным передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

           Представитель ответчика ООО ТК «НАФТАМОСТ» Артемов Д.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>

           Представители ответчиков ООО «НАФТАМОСТ», ООО «Сибиряк», ООО Кристалл», ООО «МОНОЛИТ», ответчики Блоков В.А., Алексеенко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили.

           В соответствии со ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           В связи изложенным суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ООО «ТК НАФТАМОСТ», ООО «Нафтамост», ООО «Сибиряк», ООО «Кристалл», ООО «МОНОЛИТ», Блокову В.А., Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░ /░░░░░░░/.

          ░░░░░ ░░░░░:

          ░░ «23» ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░ -