Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 ~ М-1958/2021 от 07.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  23 сентября 2021 года

                                           дело № 2-2239/2021

                                УИД 72RS0021-01-2021-002873-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов. Ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - TOYOTA ALTEZZA, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, общая оценка предмета залога составляет 200 000 рублей. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA ALTEZZA, 2001 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец ФИО2, ответчик ФИО8 третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО7. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Факт получения ФИО1 И.В. денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности (л.д. 7).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 И.В. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 200 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: TOYOTA ALTEZZA, 2001 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.1. договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Как следует из карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство TOYOTA ALTEZZA, 2001 г.в., идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 21).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником транспортного средства является ФИО6, привлеченная к участию в деле третьим лицом.

При этом, истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику ФИО6 не заявлено, на основании чего суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, который в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО6, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья                          (подпись)                    Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Губская Н.В.