Решение по делу № 33а-2011/2020 от 06.05.2020

Судья Лоренц Л.Ф.

дело № 2а-871/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-2011/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0013-01-2020-000332-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей     Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора     Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре                 Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Хавронина И.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года которым

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Хавронина И. В. удовлетворено.

Установлен в отношении Хавронина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 4 апреля 2020 года административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Хавронина И. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №7 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хавронина И. В. (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что Хавронин И.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2017 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Хавронин И.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо – опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 4 апреля 2020 года. За время отбывания наказания Хавронин И.В. характеризовался отрицательно.

В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Коновалова А.В. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Хавронин И.В. просит решение суда изменить в части, исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, установить срок административного надзора на срок 2 года 4 месяца 8 дней. Жалобу мотивирует процессуальными нарушениями, допущенными судом при производстве по административному делу.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 37-38).

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Хавронин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях Хавронина И.В. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 7).

На Хавронина И.В. ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Хавронин И.В. характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и поощрения (л.д. 8).

В силу ч.4 ст.15 УК РФ Хавронин И.В. считается осужденным за тяжкое преступление (<данные изъяты> УК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ №64 предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ №64 в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 указанной статьи ФЗ №64 предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Хаврониным И.В. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – 22.08.2016-23.08.2016).

Учитывая, что срок отбытия наказания Хаврониным И.В. истёк 04.04.2020, то его судимость будет погашена 04.04.2028.

Из приведенных предписаний ФЗ №64 следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия особо опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Хавронина И.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ №64 является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ №64 установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.

В части 1 статьи 4 ФЗ №64 перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 ФЗ №64.

Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Хавронина И.В., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при особо опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статьи 4 ФЗ №64.

Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ №64. Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления в ночное время) и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (ввиду совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности), запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (в связи с отсутствием у Хавронина И.В. регистрации) полностью соответствует положениям пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 4 ФЗ №64, которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно установлен срок административного надзора в 8 лет, а необходимо было установить на срок 2 года 4 месяца 8 дней, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ №64 установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.

Довод о необходимости отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории также подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как в силу имеющейся в материалах административного дела копии паспорта Хавронина И.В. у него отсутствует регистрация по месту жительства, что в силу п.3 ч.2 ст.4 ФЗ №64 является обязательным основанием для установления данного административного ограничения.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              Г.Р. Багаутдинова

Н.Ф. Машкина