Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-156/2019 от 20.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Паламарчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слаута О. Н. и Слаута С. Б. о приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Слаута О.Н. и Слаута С.Б. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, № от <дата> по гражданскому делу №2-№, мотивировав свои требования тем, что, что <дата> С. Слаута получено письмо, в котором судебный пристав Худабердина Л.А. вынесла постановление (не соответствующее документу на государственном бланке) об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от <дата>, причина не аргументирована, приостановить производство предлагает только в суде. Поскольку рассматривается дело о действиях и подтверждении полномочий судебного пристава Худабердиной Л.А., которая не имеет доверенности на право действий от имени ФССП РФ по Самарской области, согласно ст. 185-187 ГК РФ, не предоставила диплом о юридическом образовании, не предоставила копию оригинального бланка присяги СП, документальное подтверждение законного факта процедуры получения гражданства РФ и утраты гражданства СССР, а так же копии подписанных законодательных актов о судебных приставах, всё что предусмотрено законодательством РФ. Приказ ФССП России от 04.10.13г. «Об утверждении Положения об управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» ничтожен и никакой государственной организации УФССП по Самарской области не может быть, это частное юридическое лицо.

В связи с чем заявители просят суд вынести определение о приостановлении указанных исполнительных производств до разрешения вопроса по существу: имеет ли право судебный пристав Худабердина Л.А. нарушать конституционные права заявителей - изымать имущество без решения суда, без доверенности и полномочий и в нарушении Указа Президента Российской Федерации, от <дата> № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а также о возврате автомобиля №

В судебном заседании заявитель Стаута О.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах Слаута С.Б. по доверенности, ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные исзоженному в ходатайстве и уточнении к ходатайству

Слаута С.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 440 ГПК РФ рассматривается в 10 дневный срок, а также учитывая наличие в судебном заседании представителя Слаута С.Б. по доверенности Слаута О.Н. суд полагает, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства возможно в отсутствие Слаута С.Б.

Представитель заинтересованного лица по данному делу – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Худабердина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Слаута О.Н. и Слаута С.Б

Заинтересованное лицо ЖСК № в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд заслушав участников процесса, изучив материалы исполнительных производств и гражданского дела приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела 2-1311\18 видно, что <дата> ЖСК № обратился в суд с исковым
заявлением к ответчикам Слаута СБ., Слаута О.Н., Слаута М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 142 123,31 руб. за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года, мотивируя свои требования тем, что ответчики Слаута СБ. и Слаута М.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>. ЖСК № является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, и эксплуатирующей <адрес> не выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата за коммунальные
услуги в ЖСК № включает в себя оплату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, по содержанию общего имущества жилого дома (вывоз мусора, обслуживание ВДГО, электроэнергия в подъездах, содержание жилья).

Решением суда от <дата> требования ЖСК № удовлетворены частично, взыскано с Слаута С.Б., Слаута О.Н. и Слаута М.С. солидарно в пользу ЖСК № задолженность по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги за период с 01.02.16г. по 31.12.2017г. в размере 139 821,23 руб. Взыскано с Слаута С.Б. и Слаута М.С. задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с мая 2017г по декабрь 2017г в размере 1 151,04 руб., с каждого. Взыскано с Слаута С.Б., Слаута О.Н. и Слаута М.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. с каждого. Взыскано с Слаута С.Б. и Слаута М.С. госпошлина в сумме 1732,14 руб. с каждого, с Слаута О.Н. госпошлина в сумме 1332,14 руб.

<дата> вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ЖСК № были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, которые взыскатель предъявил к исполнению в ОСП Красноглинского <адрес>.

На основании заявлений взыскателя ЖСК 234 по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Худабердиной Л.А. были вынесены постановления от <дата> о возбуждении исполнительных производств: №-ИП в отношении должника Стаута О.Н., №-ИП в отношении должника Слаута С.Б. и №-ИП в отношении должника Слаута М.С.

Согласно ст. 39, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

Указанный судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке и не обжалуется в настоящее время, вступил в законную силу.

Заявители Слаута О.Н. и Слаута С.Б. обращаются в суд с ходатайством о приостановлении исполнительных производств, указав основанием для этого нахождение в производстве Красноглинского районного суда <адрес> заявления Слауты О.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах Слаута С.Б., об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Худабердиной Л.А. в рамках дела №а-596/2019 по административному исковому заявлению Слаута О.Н. о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Худабердиной Л.А.

В рамках гражданского дела №а-№ административными истцами оспаривалась законность вынесений постановлений судебного пристава исполнителя Худабердиной Л.А. по исполнительному производству № возбужденному на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> 06.08.14г. по гражданскому делу 2-1537\14г. по иску ЖСК № к Слауте С.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с апреля 2011 года по апрель 2014г., которым было утверждено мировое соглашение, а в дальнейшем выдан исполнительный лист ФС № в связи с нарушением условий мирового соглашения Слаута С.Б. Указанное дело было рассмотрено по существу и принято решение от 20.03.19г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявление Слаута О. Н. и Слаута С. Б. о приостановлении исполнительного производства №, №, № от <дата> по гражданскому делу №2-1311/2018 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 224 – 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Слаута О. Н. и Слаута С. Б. о приостановлении исполнительного производства №, № - СВ, № от <дата> по гражданскому делу №2-1311/2018 - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Дурнова