Решение по делу № 2-2489/2018 ~ М-2426/2018 от 07.08.2018

    Дело № 2-2489/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Пермский край, г. Березники                                                             30 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова АВ к Дунаеву ВА о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Истец Корепанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Дунаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновывает тем, что в ..... года Корепанов А.В. обратился в агентство недвижимости ООО «.....», расположенное в ....., с просьбой оказать услугу по приватизации квартиры, расположенной в ..... и по её последующей продаже. Агентство недвижимости возглавляло лицо, в отношении которого на данный момент приговор суда в законную силу не вступил. В период с ..... по конец ..... г. ответчик вступил в сговор с иным лицом на завладение деньгами путем обмана. ..... между истцом и сыном истца Корепановым М.А. с одной стороны, и ООО «.....», с другой стороны, был заключен договор от ..... об оказании услуг по приватизации квартиры с истцом квартиры и последующей её продаже за 1 440 000 руб. Однако, одновременно была достигнута договоренность, что реальная цена продажи нашей квартиры составит 1 200 000 руб. При этом было определено, что стоимость услуг по приватизации и продаже квартиры составит 50 000 руб. Следовательно, после продажи квартиры должны были получить денежные средства в сумме 1 150 000 руб., то есть каждый - по 575 000 руб.. ..... истец и его сын оформили на ответчика Дунаева В.А., а также на гр-ку Б.Е. (не участвовавшую в мошенничестве) нотариально удостоверенную доверенность на осуществление всех необходимых действий, направленных на приватизацию квартиры и проведение сделки по её продаже. ..... квартира была приватизирована на истца и его сына в равных долях. В этот же день был заключен договор купли-продажи квартиры между истцами в лице гр-ки Б.Е., с одной стороны, и покупателями Л.Н, и Л.В., с другой стороны. Однако, в результате мошеннических действий ответчика получили не всю причитающуюся истцу и его сыну сумму. В результате преступных действий Дунаева В.А. и иного лица истцу была приобретена только комната по ..... за 280000 руб., т.е. ущерб составил 295000 руб., (575000 руб. – 280000 руб.)

Истец Корепанов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Корепанов М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Дунаев В.А. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, сведений о надлежащем извещении в деле нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ....., Дунаев В.А. признан виновным по ч. 2 ст.167 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, п.п. «а, е, ж, з, к» ч. 2. Приговором установлено, что введя в заблуждение Корепанова А.В. и Корепанова М.А., сообщив, что размер оплаты, подлежащий выплате агентству недвижимости за оказанные услуги не превысит 50 000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием указанных лиц, пользуясь их юридической безграмотностью, состоянием алкогольного опьянения Корепанова А.В., лицо № совместно с членом организованной ею преступной группы Дунаевым В.А. похитила денежные средства Корепановых в размере не менее 470 000 руб.

Приговором признано за Корепановым А.В. и Корепановым М.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что действиями Дунаева В.А. истцу причинен материальный вред.

Согласно представленного истцом расчета, истцу причинен материальный ущерб в размере 295 000 рублей. Иного расчета материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Корепанова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причиненный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется приговором Березниковского городского суда ..... от ...... Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ответчиком материальный вред в размере 295 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Корепанова АВ к Дунаеву ВА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу Корепанова МА с Дунаева ВА, ..... года рождения, уроженца ....., материальный ущерб в размере 295 000 рублей.

Взыскать с Дунаева ВА, ..... года рождения, уроженца ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 6150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года.

Судья                                     (подпись)               В.В. Уланов

Копия верна. Судья