Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2019 ~ М-4298/2019 от 29.05.2019

2-5130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Болотских Лидии Павловны к ООО «Фирма Люкс» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой,

                                                        У с т а н о в и л:

         Истец предъявила в суд иск к медицинскому учреждению ООО «Фирма ЛЮКС» о возмещении морального вреда в сумме 200 000 руб., причиненного некачественной медицинской услугой, взыскании затрат на лечение в сумме 5 600руб.

          Свои требования мотивировала тем, 7 марта 2019 года истцу было проведено хирургическое вмешательство ....., на основании договора заключенного 01.02.2019 между ней и ООО «Фирма Люкс» при первом обращении и заведена медкарта.

         Факт заключенного между истцом и ООО Фирма Люкс» договора на оказание медицинской услуги, подтверждается так же квитанцией от 07.03.2019г. на сумму 3400 руб.

         Истец считает, что медицинская услуга, оказывалась не качественно, не в полном объеме.

....., при неоднократном обращении к ООО «Фирма Люкс» ее отсылали домой, ....., она ждала, но улучшения не было .....

         Истцу пришлось обратиться за консультацией к ..... в поликлинику №, ..... не обнаружил своего заболевания и посоветовал, «срочно обратиться в соответствующую клинику к специалисту - .....». Это было 18.03. 2019г.

         Вечером 19.03.2019г. ..... ей по скорой помощи пришлось обратиться в ГБУЗ М.О. Одинцовскую районную больницу №2 ХО №3 №

3-99, где ей оказали медицинскую помощь в результате хирургического вмешательства. Находилась в стационаре 10 дней, что подтверждается историей болезни №.

         Считает, что в результате проведенного ООО « Фирма Люкс» лечения, здоровью истца был причинен вред, в результате некачественной медицинской услуги, и не принятия дальнейших мер по устранению возникших после удаления последствий, т.е. ....., мер не было принято. По скорой помощи ей оказали качественную медицинскую помощь в больнице №2 ХО №3 с. АДРЕС.

          Им пришлось повозиться 10 дней, чтобы исправить ошибку ООО «Фирма Люкс». Здоровью истца был нанесен серьезный вред, возможно бы и с летальным исходом. И это принесло истцу физические и нравственные страдания, а так же она перенесла эмоциональный стресс.

          При неоднократном обращении к ним с ....., не было принято никаких мер по оказанию помощи или направлению истца к другим специалистам, что можно оценивать, как не профессионализм, или наплевательское отношение к клиентам.

         Считаю действия персонала медицинского учреждения ООО «Фирма Люкс» некачественным оказанием медицинской помощи, не соответствуют требованиям ФЗ от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основных охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

         Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

         В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «Фирма Люкс» по доверенности Фадеева Ю.В.    в судебном заседании просила в иске отказать, так как истец данным иском допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 07.03.2019г. истцу в ООО «Фирма Люкс» ...... Истец при заключении договора скрыла, что перенесла ....., что была ......    18.03.2019г. истца была на приеме у врача, где ей было указано на необходимость явиться на контрольный прием 23.03.2019г., на который она не явилась. Истица занималась самолечением, рекомендации двух врачей ответчика и врача поликлиники филиала 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» МО РФ, куда обращалась 18.04.2019г. не выполняла. Недобросовестное поведение истицы указывает на умышленную попытку изменить факты с целью получения незаконного обогащения. Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между    отдаленными во времени событиями: лечение у ответчика 07.03.2019г. и госпитализацией истицы 19.04.2019г.

        Представитель третьего лица: ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Никонов А.Г. иск не признал, свой отзыв изложил в письменном виде, поддержал позицию ответчика.

        Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

- в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

- с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В своем иске Болотская Л.П. просит взыскать ущерб: стоимость предоставленных ООО «Фирма Люкс»    медицинских услуг 3600руб. по ..... и 2100 руб. за консультацию поликлиники филиала 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» МО РФ, а так же компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

        Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане обязаны соблюдать режим лечения и заботиться о сохранении своего здоровья.

         Из материалов дела следует, что Болотских Л.П. проходила лечение в ООО «Фирма Люкс» в период с 07.03.2019г. по 18.03.2019г. (07.03.2019г. ..... и 18.03.2019г.жалобы на боль ...... ..... Явка 23.03.2019г. (л.д. 38-40). 23.03.2019г. пациент на прием не явилась.

        18.04.2019г., ровно через 1 месяц после последнего приёма в ООО «Фирма Люкс» пациентка обращается за консультацией к ..... Ш,А,А. этой же фирмы с жалобами на боли ......

        Обследовано: .....

.....

        Диагноз: .....

Рекомендовано: Консультация .....

        В этот же день, 18.04.2019г. проигнорировав рекомендацию врача ..... ООО «Фирма Люкс», пациентка по своему усмотрению обращается в Поликлинику филиала № 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ к ..... в 9ч 45мин. согласно приложенному к исковому заявлению кассовому чеку об оплате услуг (л.д.12).

        Жалобы со слов пациентки: .....

        Обследовано: .....

        Диагноз: .....

Рекомендовано:

УЗИ .....

Консультация ......

           После приёма у ..... в Поликлинике филиала № 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, пациентка вновь игнорируя данные ей в письменном виде рекомендации по направлению на УЗИ ....., делает в этой же поликлинике УЗИ ..... согласно приложенному к исковому заявлению кассовому чеку об оплате услуг в 10:34 (л.д. 12).

           В заключении УЗИ указано: .....

           Рекомендовано:

.....

.....

.....

.....

.....

Консультация ......

           18.04.2019г. истица обращается в этой же поликлинике на приём к ..... с жалобами на боль ...... Как видно из записи в амбулаторной карточке, результаты УЗИ истицей врачу представлены не были.

         Диагноз: .....

         Рекомендовано: обратиться в отделение ..... больницы г. АДРЕС.

          Согласно представленной истицей документации, приложенной к иску, все обследования в поликлинике филиала № 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского» МО РФ она прошла в первой половине дня 18.04.2019г.

           Согласно представленной истицей копии Выписного эпикриза, истица поступила в ..... отделение № 3 ГБУЗ МО Одинцовской районной больницы № 2 (больница АДРЕС) 19.04.2019г. в 19ч 59мин., т.е. почти через 35 часов (через 1,5 суток) после рекомендации обратиться к ....., данной ..... ООО «Фирма Люкс» и через 30 часов после рекомендации ..... поликлиники филиала № 3 ФГКУ «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского» МО РФ обратиться в ..... АДРЕС больницы.

          Диагноз: ..... подтвержден ..... и заведующим отделением ..... ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2 (медицинская карта больного Болотских Л.П. направленной в суд по запросу суда).

          14.05.2019г. Болотских Л.П. обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по факту ..... возникновение которого, истец связывает ..... в ООО «Фирма Люкс».

          15.05.2019г. Состоялось заседание    врачебной комиссии контроля ООО «Фирма Люкс» за соответствием качества выполняемых медицинских услуг, по результатам которого составлен протокол № от 15.05.2019г. (л.д. 43). Из протокола следует, что комиссия рассмотрев претензию Болотских Л.П. постановила: Обследование, диагностика, постановка диагноза, планирование лечение и лечение ..... выполнены с учетом стандартов оказания ..... помощи в полном объеме. Лечение прошло без осложнений. Врачебной комиссией не установлено причинно-следственной связи между ..... (л.д. 43). При этом    истом представлены вся документация, подтверждающая невозможность ..... при проведении операции ..... (л.д. 68-83).

           Профессиональная ответственность    врачей-сотрудников страхователя    ООО «Фирма Люкас» в том числе и Слютиной О.И. (стаж работы 22года) застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» на основании договора страхования от 06.02.2019г. (л.д. 44-67). Лимит ответственности по договору страхования составляет 120 000 руб. за один страховой случай. Моральный вред по договору страхования не застрахован.

           16.05.2019 г. ООО «Фирма Люкс» уведомила страховщика о произошедшем событии, при этом ООО «Фирма Люкс» был предоставлен Протокол заседания врачебной комиссии от 15.05.2019 г. из которого следует, что причинно-следственная связь между ..... отсутствует ряд обязательных медицинских документов и претензий истца для разрешения     вопроса по выплате страхового возмещения по причине некачественного оказанных медицинских услуг Болотской Л.П. Страховая компания в своем сообщении от 20.05.2019г. в адрес ООО «Фирма Люкс» сообщила, что    анализ представленной медицинской документации не выявил нарушений требований стандартов оказания медицинской помощи Болотских Л.П. Причинно-следственной связи между    проведенными ООО «Фирма Люкс» медицинскими манипуляциями и развитием у пациента ....., не имеется. ООО РСО «ЕВРОИНС» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем.

            Достоверность и законность протокола ООО «Фирма Люкс» № от          15.05.2019г. (л.д. 43), равно как и отказ ООО РСО «ЕВРОИНС» от 20.05.2019г. истцом не отрицались и не оспаривались. Данные документ свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между ..... и наступлением негативных последствий.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

           В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

            Вместе с тем, судом установлено, что истец по своей инициативе отказалась от обязанности соблюдать режим лечения и заботиться о сохранении своего здоровья.

          Так истец нарушила режим лечения, не явившись на повторный осмотр назначенный на 23.03.2019 г., обратилась за медицинской помощью лишь спустя месяц - 18.04.2019 г. и не выполнила сразу рекомендации по обращению к ....., у истца имелось в наличие ..... заболевание .....

          Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

          Таким образом, истец невыполнением предписаний лечащего врача, игнорированием посещения лечащего врача в назначенный день, не заботясь о сохранении своего здоровья, допустила развитие у себя ....., не связанного ....., что привело в последующем к оперативному вмешательству врачами – специалистами ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления виновности ответчика в предоставлении некачественной медицинской услуги, в неполном объеме, удовлетворения иска о возмещении затрат на оказание платных медицинских услуг, компенсации морального вреда.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

             Иск Болотских Лидии Павловны к ООО «Фирма Люкс» о взыскании ущерба в сумме 5 600 руб., признании виновным в предоставлении некачественной медицинской услуги, в неполном объеме, и не оказания своевременной после операции медицинской услуги, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019г.

                                    Судья: