Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2015 ~ М-3271/2015 от 13.10.2015

Дело 2-2764/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шевченко В. Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шевченко В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО в ненадлежащих условиях, выражающихся в отсутствии окон, что приводило к отсутствию света и свежего воздуха. Ссылался на то, что прогулка не предоставлялась, а вентиляция не работала, что приводило к повышенной влажности, «тяжелому» воздуху, /________/. Пояснил, что на его просьбу вызвать скорую медицинскую помощь администрация ИВС отвечала отказом. Считал, что требования приватности санузла не соблюдались, а полки для гигиенических принадлежностей и продуктов питания, а также розетки отсутствовали. Посуда для принятия пищи являлась ненадлежащего качества. Указанное причинило ему нравственные и физические страдания, причинило моральный вред. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебное заседание истец Шевченко В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, иск не признала. Не отрицала отсутствие окон и прогулочного дворика в ИВС, иные доводы истца считала недоказанными. Заявленный размер компенсации морального вреда считала явно завышенными.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Минчина В.С., действующая на основании доверенности от /________/, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Привела доводы аналогичные изложенным представителем ответчика. Считала размер компенсации, заявленный истцом, явно завышенным. Подтвердила отсутствие прогулочного дворика и окон, иные доводы истца считала не доказанными.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица – истца Шевченко В.Б., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Шевченко В.Б. содержался в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в период с /________/, что подтверждается справками УМВД России по ЗАТО /________/ от /________/, от /________/.

Таким образом, доводы истца о его содержании в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в части периодов, указанных в справках УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от /________/, от /________/.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляции.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Доводы истца об отсутствии окон, и как следствие естественного освещения, признаются судом обоснованными.

Так, согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от /________/ ИВС расположен в приспособленном для этих целей подвальном помещении. В связи с конструктивными особенностями окна в ИВС ПиО отсутствуют, естественного освещения не имеется, вместе с тем, в камерах имеется надлежащее искусственное освещение с ночным и дневным режимами.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что истец находился в ИВС с перерывами, при этом выводился из камеры для проведения следственных действий или для доставления в суд. Кроме того, согласно протоколу /________/-О измерений параметров освещенности от /________/ измеренные уровни освещенности во всех помещениях ИВС соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно п. 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Доводы истца об отсутствии в ИВС прогулочного дворика также признаются обоснованными.

Согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от /________/ прогулочный дворик отсутствует.

Вместе с тем, поскольку право на предоставление прогулки возникает лишь в случае содержания лица в ИВС в течении полных суток, суд учитывает, что истец содержался в ИВС в течении полных суток лишь три периода - с /________/ час. /________/, однако и в эти периоды он периодически доставлялся в суд, выводился из камеры на следственные действия.

Доводы истца о том, что вентиляция не работала, имелась повышенная влажность в камерах, «тяжелый» воздух опровергаются справкой УМВД России по ЗАТО Северск от /________/, согласно которой все камеры ИВС оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе, приточно- вытяжной вентиляцией, все системы жизнеобеспечения, в том числе приточно – вытяжная вентиляция, находились в исправном состоянии. Аварий, связанных с подачей воздухообмена, не имелось.

На основании протокола измерений параметров микроклимата /________/-М ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» от /________/ относительная влажность в камерах ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск соответствует требуемым показателям.

Доводы истца о несоблюдении требований приватности санузла, предоставлении посуды для принятии пищи ненадлежащего качества являются необоснованными.

Так, согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск от /________/ все камеры ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Федерального закона РФ от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в том числе шкафами (тумбочками) для хранения личных вещей и посудой по лимиту мест в камере, санитарными узлами с соблюдением требований приватности. Так санитарные узлы в каждой камере оборудованы чашей Генуя и расположены в дальнем углу камеры, санитарные узлы отделены от жилой зоны камеры элементами приватности, высотой не менее 1 метра.

Питание лиц, содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области осуществляется в одноразовой посуде.

Доводы истца об отсутствии полок для гигиенических принадлежностей и продуктов питания последним в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Оборудование камер розетками действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.21 Приказа МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 № 1115/47 лица, поступившие в ИВС из учреждений УИС, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС.

Согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск от /________/ все лица, прибывающие в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск, опрашиваются на наличие жалоб на состояние здоровья. Результаты опросов вносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО, под роспись опрашиваемого лица. При убытии из ИВС ПиО УМВД все лица также опрашиваются на наличие жалоб, на состояние здоровья. Результаты опросов также вносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО, под роспись опрашиваемого лица. При ухудшении состояния здоровья всем находящимся в ИВС ПиО вызывается бригада скорой медицинской помощи. Вызов бригады, а так же результаты медицинского осмотра врачом БСМП отмечаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО. За весь период нахождения в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от Шевченко В.Б жалоб на условия содержания, на ухудшение состояния здоровья не поступало, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств отказа вызова ему скорой медицинской помощи в связи с /________/, а равно как и не представлено доказательств наличия таковой.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части отсутствия окон и прогулочного дворика в период содержания Шевченко В.Б. в изоляторе временного содержания.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца при содержании в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск по ТО в названный выше период имели место. Таким образом, исковые требования частично обоснованны.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, также принимает во внимание факт нахождения истца в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск по ТО с перерывами, поскольку последний неоднократно этапировался в суд и иные учреждения для проведения следственных действий, общее количество полных суток нахождения истца в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск по ТО, тот факт, что с указанного события прошел значительный период времени, что сгладило моральные страдания истца, и иные обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко В. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко В. Б. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова