Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2012 ~ М-659/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         20 ноября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Т.В. Трофимовой,

с участием истца С.Н.Я., третьего лица С.Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Я. к Администрации Костомукшского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

С.Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Костомукшского городского округа о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - С.О.Р. Местом открытия наследства является город Костомукша Республики Карелия. После смерти С.О.Р открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым № площадью 526 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СОТ «Ягодка», членом которого являлся умерший. Данный участок был передан в собственность С.О.Р постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, то нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Просит включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества.

В судебном заседании истец С.Н.Я., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица С.Н.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительной причины неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в лице Костомукшского отдела, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - садово-огороднического товарищества «Виктория», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо С.Ю.О. поддержал требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца С.Н.Я., третье лицо С.Ю.О., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу абз. п. 2 ст. 1182 ГК РФ в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № С.О.Р был передан безвозмездно в частную собственность земельный участок площадью 526,00 кв.м., расположенный в садово-огородническом товариществе «Ягодка».

С.О.Р умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа г. Костомукша с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился С.Ю.О.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств о преимущественном праве кого-либо из наследников на получение земельных участков.

В связи с вышеизложенным, требование истца о включении земельного участка площадью 526,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СОТ «Ягодка», в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ее супруга, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу земельного участка. Государственная пошлина, исходя из заявленных требований, составила 200 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления С.Н.Я. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между фактически уплаченной и взысканной государственной пошлиной составляет 200 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек - 200 рублей 00 копеек = 200 рублей 00 копеек).

В связи с тем, что истец С.Н.Я. уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это установлено в ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.Н.Я. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.О.Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 526,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> садово-огороднического товарищества «Ягодка».

Возвратить С.Н.Я. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев