Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2015 ~ М-544/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2015 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-896/15г. по иску ООО «Сектор Права» к Неежко А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сектор Права» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Неежко А.Ю. сумму долга в размере <...>, проценты по договору в размере <...>, неустойку в сумме <...>, штраф в размере <...>, а всего <...>., указав в обоснование исковых требований, что ООО «Трейд-Инвест» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику Неежко А.Ю. займ в размере <...>. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по договору в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день использования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу в счет уплаты процентов сумму <...>, что не является достаточной суммой для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор права» был заключен договор уступки прав требования № Согласно данного договора все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли по праву истцу. Однако, до настоящего времени ответчиком Неежко А.Ю. в полном объеме денежные средства не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, в том числе <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование займом, <...> - неустойка за пользование займом, штраф - <...>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сектор права» - не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковеы требования поддержал.

Ответчик Неежко А.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест»» (Займодавец) и Неежко А.Ю. (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Неежко А.Ю. получил от ООО «Трейд-Инвест»» денежные средства в размере <...> и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить определенные договором проценты (л.д.9-10).

Договор соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, сторонами подписан. Действительность договора сторонами не оспаривалась.

Свои обязательства по договору ООО «Трейд-Инвест» выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив сумму займа, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако, ответчик Неежко А.Ю. до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, возврат денежных средств в полном объеме не произвел. Согласно дополнительным соглашениям к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес в кассу в счет уплаты процентов сумму <...> (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Спектор права» был заключен договор уступки прав требования № о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно данного договора все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли по праву истцу (л.д.18-20)

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно п.1.4. Договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 547,5% годовых).

Согласно п. 4.3 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом <...>, из которых, <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, <...> - неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, штраф - <...>, суд признает верным.

Принимая во внимание, что Неежко А.Ю. при заключение договора займа брал на себя обязательства по возврату суммы долга с уплатой процентов на условиях, предусмотренных договором, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и штрафа по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору в размере <...>., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствий нарушения обязательства и предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного в установленный законом срок основного долга, срока просрочки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер вышеуказанной штрафной санкции, а именно, неустойки за штрафа за нарушение обязательств по договору в размере до <...>, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа.

Таким образом, суд считает, что истец с точки зрения ч.1 ст.56 ГПК РФ полностью доказал обоснованность своих исковых требований, а ответчик не представил суду доказательства и обстоятельства, которые бы опровергли доводы истца, в связи с чем суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Неежко А.Ю. в пользу ООО «Сектор Права» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты по договору на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <...>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>, штраф в размере <...> возврат госпошлины в размере <...> а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года

Судья: О.А.Мельникова