Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2020 от 21.01.2020

Мировой судья судебного участка                    

№... Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-23/2020 по апелляционной жалобе Нестерова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Нестерова А.И. к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи от дата смартфона ***, IMEI №..., заключенный между Нестеровым А.И. к АО РТК. Взыскать с АО РТК в пользу Нестерова А.И. стоимость товара ненадлежащего качестве в сумме 32 990 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 38 990 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обязать Нестерова А.И. по вступлении решения в законную силу в течении 5-ти рабочих дней вернуть АО РТК смартфон ***, IMEI №... в полной его комплектации. Взыскать с АО РТК в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1189, 70 руб. и за требования неимущественного характера 300 руб., а всего 1489, 70 руб. Взыскать с АО РТК в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» оплату за производство судебной экспертизы в размере 1 0000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.И. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей. Просил расторгнуть договор купли продажи телефонного аппарата *** IMEI №..., взыскать с АО РТК в его пользу стоимость телефона в размере 32 990 руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 32990,00 х 1%=329,90 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, 8000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 122, 30 руб. и штраф в размере 20 495 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области дата постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Нестеров А.И. просил его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% (329,90 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кроме того, одним из доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 122 руб. 30 коп. В решении мирового судьи отсутствует мотивированный отказ во взыскании данных расходов.

Представитель Нестерова А.И. –Солдатова Т.Ю., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «РТК» в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно не рассмотрения судом требований истца в части взыскания заявленных в иске почтовых расходов, что на основании ст. 201 ГПК РФ является поводом для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному вопросу.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Нестерова А.И. к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области для выполнения требований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья        подпись            Курмаева А.Х.

.

.

.