Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4767/2017 ~ М-3609/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-4767/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     05 июня 2017 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей имущества, в размере <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, на должность продавца в магазин «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. За время работы в компании переводилась на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должность была переименована на <данные изъяты> магазина. Совместно с другими работниками магазина - членами коллектива (бригады) осуществляла функции по приему, подготовке товаров (продукции) к продаже и контроль за сохранностью материальных ценностей, расположенных в магазине (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию - приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как работники указанного магазина работали совместно, осуществляя прием, хранение, продажу продовольственных товаров, и разграничить ответственность каждого из них не представлялось возможным, на основании статьи 245 Трудового кодекса РФ с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по подготовке товаров (продукции) к продаже, работы по хранению материальных ценностей в подразделениях, а также работы по приему, продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции) включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ЗАО ХК «Фонд» № рабочей инвентаризационной комиссией в присутствии материально ответственных лиц, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей (товарные группы: <данные изъяты>) за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>» № рабочей инвентаризационной комиссией в присутствии материально ответственных лиц, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей (товарные группы: <данные изъяты>) за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ.

В инвентаризациях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принимала участие, как материально-ответственное лицо, заключившее договор о полной коллективной материальной ответственности. ФИО2, как и другие материально-ответственные лица подписала инвентаризационную опись товаров, материалов, тары, без каких-либо замечаний, тем самым, подтвердив правильность снятия фактических остатков ценностей вверенных коллективу бригады, в которую она входила. Более того, ФИО2 фактически согласилась с результатами проведенных ревизий, о чем свидетельствуют ее подписи в актах о результатах проверки ценностей. Должник была ознакомлена с приказами о взыскании недостачи и наложении дисциплинарного взыскания (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Инвентаризации, проведенные ими: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Основания для признания их недействительными отсутствуют. Инвентаризации проводились с соблюдением законодательства РФ, в том числе в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995. Во время проведения инвентаризации магазин прекращал обслуживание покупателей, посторонние люди в помещение магазина не допускались.

В результате проведенной инвентаризации в вышеуказанном магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> - по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ);

В результате проведенной инвентаризации в вышеуказанном магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> - по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ);

Для принятия решения о возмещении сумм недостачи конкретными работниками бригады магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были проведены проверки на выявление причин возникновения недостачи и определения виновных лиц. В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ со всех материально-ответственных лиц (включая ответчика) были истребованы объяснения о причинах возникновения недостачи.

По результатам проведенных проверок конкретных лиц, виновных в возникновении недостачи, установлено не было. Поэтому суммы недостач были распределены между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размеру оплаты труда.

Согласно распределению общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составила <данные изъяты> в том числе: по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ недостача составляет <данные изъяты>.; по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ недостача составляет <данные изъяты>

Полная материальная ответственность членов коллектива магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возникла на основании договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем, как указывалось выше, данный договор заключен правомерно в рамках статьи 245 Трудового кодекса РФ и в соответствии с перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85.

Наличие договора о полной коллективной материальной ответственности и оформленных результатов недостачи, подтверждающих уменьшение имущества ЗАО <данные изъяты>», не оспариваемых ответчиком, являются основанием для возмещения ею ущерба. Причем, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52, вину ответчика в причинении ущерба ЗАО <данные изъяты>» доказывать не нужно.

В связи с тем, что за все время работы ответчика не было ни одного факта несанкционированного проникновения в магазин посторонних лиц (<данные изъяты> их имущество не утрачивалось в результате объективных причин (<данные изъяты> работодатель обоснованно предъявил претензии по поводу недостачи к членам коллектива.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 обязана возместить прямой ущерб, выразившийся в уменьшении наличного имущества ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Добровольно возместить сумму недостачи в полном объеме ответчик отказалась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В статье 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Статья 243 ТК предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (до брака ФИО6 – свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу <данные изъяты> с полной материальной ответственностью в магазин «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>» (далее истец), расположенный по адресу: <адрес> (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из соглашения к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договора в связи с переводом работника на другую работу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность заведующая магазином, расположенный по адресу: <адрес>.

Из соглашения к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договора в связи с переводом работника на другую работу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность <данные изъяты> магазина, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как ответчик и другие работники торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - члены коллектива (бригады), работали совместно, осуществляя функции по приему, хранению, продаже (отпуску) товаров (продуктов питания и иных товаров), и разграничить ответственность каждого из них не представлялось возможным, то на основании статьи 245 Трудового кодекса РФ с работниками торгового центра был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик присоединилась к указанному договору, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>» рабочей инвентаризационной комиссией в присутствии материально ответственных лиц, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, по результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании заключения и расчета распределения недостачи выявленной на ДД.ММ.ГГГГ ответчику была распределена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику объявлено замечание и взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что к началу проведения инвентаризации, назначенной к проведению приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, все расходные и приходные документы на товары (материалы), тару включены в товарные (материальные) отчеты, сданные в бухгалтерию, и к моменту проведения инвентаризации все товары (материалы) и тара, поступившие в её ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Никаких документов и наличных денег на руках у неё не осталось, а также проверка была проведена в её личном присутствии, претензий к членам инвентаризационной комиссии и порядку проведения инвентаризации не имеет.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что причиной выявленной недостачи является забывчивость покупателей и невнимательность нового персонала.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>» рабочей инвентаризационной комиссией в присутствии материально - ответственных лиц, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей.

Для принятия решения о возмещении сумм недостачи конкретными работниками бригады торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> были проведены проверки на выявление причин возникновения недостач и определения виновных лиц.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ со всех материально-ответственных лиц (включая ответчика) были истребованы объяснения о причинах возникновения недостачи.

По результатам проведенных проверок было определено распределить суммы недостач между членами коллектива пропорционально отработанному ими в межинвентаризационный период времени и размеру оплаты труда.

Согласно распределению общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>, в том числе: по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма по недостачам была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размеру оплаты труда. Ответчиком не представлено доказательств, что расчёт распределения сумм недостач является неверным.

На сегодняшний день непогашенная сумма задолженности по ущербу составляет <данные изъяты>.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик обязана возместить на основании договора о полной коллективной материальной ответственности прямой ущерб, выразившийся в недостаче имущества, в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной согласно ст. 333.19 НК РФ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь главой 39 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей имущества, в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» материальный ущерб по договору о полной материальной ответственности по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 09 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись).