Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22661/2017 от 19.07.2017

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Беленкова В.И.

с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Борисова А. Ю. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Макаровой А. И. к Борисову А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А :

Макарова А.И. обратилась в суд с иском к Борисову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома с надворными постройками 1-этажного, общей площадью 45,90 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит ей на праве собственности.

С 2005 года ее дочь Трегубова С.В. проживала в гражданском браке с Борисовым А.Ю. В 2011 года ее дочь попросила зарегистрировать в принадлежащем истцу жилом доме своего гражданского супруга - Борисова А.Ю. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащий ей жилой дом и фактически вселился в него.

Однако со временем у дочери с ответчиком совместная жизнь не сложилась и с 2014 года все отношения с ним были полностью прекращены. После прекращения отношений с ее дочерью на требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

Ответчик проживает в ее доме, ведет себя агрессивно, грубо, постоянно оскорбляет ее нецензурными словами, избивает ее дочь Светлану в присутствии малолетнего сына, они с дочерью и внуком вынуждены проживать в квартире. Она не может в полной мере осуществить право собственности в отношении принадлежащего ей дома в связи с проживанием ответчика.

В настоящее время по адресу: <данные изъяты>, Магистральная, <данные изъяты>, согласно домовой книги ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе невозможно.

На основании изложенного просит прекратить право пользования Борисова А.Ю., жилым помещением, расположенным по указному адресу; выселить Борисова А.Ю., из принадлежащего истцу жилого помещения, снять Борисова А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Макарова А.И., ее представитель Хныкина С.Ю. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Борисов А.Ю. явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ОУФМС России не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Борисов А.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Макарова А.И. является собственником жилого дома с надворными постройками 1- этажного, общей площадью 45,90 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <данные изъяты> Ктиторовой Е.К. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, Определения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, мирового соглашения от <данные изъяты>, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С 2005 года ее дочь Трегубова С.В. проживала в гражданском браке с Борисовым А.Ю.

В 2011 года по просьбе дочери она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме своего гражданского супруга - Борисова А.Ю., куда он фактически вселился.

Однако со временем у дочери с ответчиком совместная жизнь не сложилась и с 2014 года все отношения с ним были полностью прекращены.

После прекращения отношений с ее дочерью на требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 13, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры ввиду расторжения брака с ее дочерью, соглашение о пользовании квартирой стороны не заключали, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования квартиры отсутствуют. Соответственно, суд правомерно признал ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселил из жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Борисова А.Ю. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А. Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи