Решение по делу № 2-505/2020 ~ М-436/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-505/2020

22RS0032-01-2020-000617-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 год                                                                             г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Белокреницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В. к Мачнову Алексею Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок сельхозназначения,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратилась судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В. с исковым заявлением к Мачнову Алексею Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок сельхозназначения, а именно земельный участок, расположенный оп адресу: Алтайский край, Локтевский район, с.Советский Путь, кадастровый номер 22:26:000000:18, площадью 36141200 кв.м., вид права общая долевая собственность 212,4 баллогектара по исполнительному производству №26304/18/22089-ИП, возбужденному 26.01.2018г. на основании судебного приказа №2-3013/2017 по делу №2-3013/2017 от 07.12.2017, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 743,55 руб., в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, путем продаж с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №26304/18/22089-СД в отношении должника Мачнова А.И. в состав которого входит: №26317/18/22089-ИП возбужденное 07.12.2017, №26316/18/22089-ИП возбужденное 27.11.2017, №26315/18/22089-ИП возбужденное 12.04.2017, №26314/18/22089-ИП возбужденное 15.08.2016, №26310/18/22089-ИП возбужденное 03.02.2016, №26304/18/22089-ИП возбужденное 26.01.2018, №26303/18/22089-ИП возбужденное 07.12.2017.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а так же направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Должник не является пенсионером, не трудоустроен.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности осталось не достаточным для погашения задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с.Советский Путь, кадастровый номер 22:26:000000:18, площадью 36141200 кв.м., вид права общая долевая собственность 212,4 баллогектара

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок.

Иного имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением судьи, на стадии подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика были привлечены сособственники указанного земельного участка, в количестве 38 человек:Шарымова Л.Г., Романычева Н.М., Котова Н.В., Шмунк С.В., Савченко Л.Ф., Багай Т.В., Смирнова Г.Н., Алехина А.Ю., Бергер И.И., Снежко А.Я., Голованов А.В., Потапенко М.В., Дорохова Н.В., Мищенко Н.В., Замула Е.В., Рыжых А.Я., Митских Е.Т., Запасная Е.Н., Селиверстова Н.М., Кривошеина А.В., Петченко А.А., Ульяновский Г.И., Романычева В.Ф., Усольцев С.П., Беленко З.В., Непша Л.П., Хорошунов А.И., Брюханов В.Н., Лазько П.В., Савченко З.Г., Радченко В.Т., Беленко В.И., Чилимбий Е.Л., Чалова Р.Т., Дергачёва З.К., Бутко Л.Н., Носкова А.Г., Кобзарь Л.С.

Истец, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мачнов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в процессе рассмотрения дела, представил заявление о признание иска.

Представители третьих лицООО ГК Финансовые услуги, ООО МФО «Просто Деньги», АО «Банк Русский Стандарт», Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России», Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладовв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представили письменный отзыв на исковое заявление, просят обратить взыскание на указанный земельный участок в том числе и во исполнение ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнительному производству №26314/18/22089-ИП от 15.08.2016.

Остальные третьи лица сособственники земельного участка, в количестве 38 человек в судебное заседание также не явились, при этом третьи лица в количестве 15 человек были извещены о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, от 7 третьих лиц почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»,16 третьих лиц в настоящее время умерли, однако согласно сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю по состоянию на 07.10.2020 именно эти лица, являются собственниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:26:000000:18.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие иных участников процесса в соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Мачнова А.И. 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство №26304/18/22089-ИП на основании судебного приказа №2-3013/2017 по делу №2-3013/2017 от 07.12.2017, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 743, 55 руб. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов, которое объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №26304/18/22089-СД.

Судебными приставами-исполнителями установлено, что Мачнову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с.Советский Путь, кадастровый номер 22:26:000000:18, площадью 36141200 кв.м., вид права общая долевая собственность 212,4 баллогектара, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.10.2020 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд также отмечает, что принадлежащая ответчику земельная доля в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из вышеизложенного, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный оп адресу: Алтайский край, Локтевский район, с.Советский Путь, кадастровый номер 22:26:000000:18, площадью 36141200 кв.м., вид права общая долевая собственность 212,4 баллогектара, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли Мачнова А.И. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, истцом также не представлено доказательств недостаточности имущества должника для погашения долга.

Согласно сведениям ОМВД России по Локтевскому району от 28.09.2020 на имя Мачнова А.И. зарегистрировано транспортное средство «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Р864УУ42.

К заявлению ответчика Мачнова А.И. о признании исковых требований, заявленного в процессе рассмотрения дела суд относится критически, поскольку в в случае его принятия судом, нарушаются права иных сособственников земельного участка находящегося в общедолевой собственности.

Согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на доли земельного участка должника, а именно: нет доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствуют возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также нет доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на принадлежащий на праве общей долевой собственности, доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:26:000000:18, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                             Марфутенко В.Г.