Решение по делу № 12-29/2019 от 06.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      11 марта 2019 года

Судья Красноармейского районного суда ФИО2, обозрев материал по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал по жалобе ФИО1 на указанное постановление, поступил в Красноармейский районный суд <адрес>.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Красноармейского районного суда по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 63 км 200 м автомобильнойдороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не относится к компетенции судьи Красноармейского районного суда <адрес>, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Крымский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определение:

Направить жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Крымский районный суд <адрес> (353380, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноармейского районного суда                               ФИО2