Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1735/2012 (2-9778/2011;) ~ М-9220/2011 от 06.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Животову Виктору Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Животову В.С. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Животова В.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (скоростной режим) и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 78 868, руб. В связи с тем, что на момент дорожно- транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ответчика, Животова В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 868 руб. Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 868 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,04 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель- Ноздрина Т.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) направила письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту регистрации ответчика: <адрес>.

Ответчик, Животов В.С. в суд не явился, уведомлялся своевременно по указанному в иске адресу, однако, почтовое отправление суда ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Животов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из изложенного следует, что на момент поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ответчик не был зарегистрирован в Советском районе г. Красноярска. Иных доказательств, в том числе, проживания ответчиком в Советском районе г. Красноярска, сторонами в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает о передаче дела по иску ООО «Росгосстрах» к Животову В.С. о взыскании суммы в порядке регресса, в Кировский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Животову Виктору Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса, в Кировский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко