Решение по делу № 5-149/2012 от 16.05.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Куренкова О.А. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Широкой (Сельчук) Татьяны Васильевны, <ДАТА2>, уроженка <АДРЕС> кая, зарегистрирована <АДРЕС>  <АДРЕС>-44, не работает, по ст.12.8 ч.2 Кодекса  РФ об Административных  правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Широкая Т.В., <ДАТА3>, в 00 часа 50 минут, в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  передала управление транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Широкая Т.В.  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т. е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

         Правонарушитель Широкая (<ФИО1>  в судебном заседании с нарушением не согласилась, пояснила, что <ДАТА4> управляла принадлежащей ей на праве собственности машиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н Н <ОБЕЗЛИЧИНО>, на пассажирском сиденье впереди сидел её муж <ФИО2>, сзади пассажиры. На <АДРЕС> её остановил инспектор ДПС, на обочине стояло еще две машины, она проехала вперед, припарковалась перед ними. Инспектор подошел со стороны пассажирского сиденья, и, не представившись, потребовал, что бы её муж <ФИО2> вышел из машины.  <ФИО2> отказался, сказал, что документы может показать и через окно. Инспектор предупредил, что будет применять физическую силу, а ребенка, который сидел на заднем пассажирском сиденье, направит в комнату по делам несовершеннолетних. После чего муж вышел, предъявил документы, её документы тоже взяли. В течение 1,5 часов они ждали, по какой причине их остановили, им не пояснили, после чего данные инспектора уехали, передав машину другому экипажу. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование в  присутствии понятых. После чего на неё составили протокол за передачу управления, а мужа отвезли на Суханова 16 в наркологию, для прохождения медицинского освидетельствования. Так же пояснила суду, что состоит в браке с <ФИО2> с 2004 года, водительское удостоверение, которое было выдано на добрачную фамилию Широкая, не меняла.

          Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в ночное время возвращались из гостей, его жена Широкая (<ФИО1> управляла транспортным средством, на <АДРЕС> на неосвещенном участке дороге в переулке между домами находилась машина ДПС, при этом две машины на обочине загораживали видимость. На дорогу вышел сотрудник полиции и подал сигнал об остановке. Из-за того что шел снег, было скользко, Широкая Т.В. (<ФИО1> стала тихонько останавливаться, проехав около 45 метров. Остановившись, жена попросила его выйти и обстучать дворники. Он вышел, отряхнул дворники и сел обратно в машину. В это время подошел сотрудник полиции, открыл пассажирскую дверь. При этом не представился, не предъявил удостоверение, и потребовал выйти из машины. Он ответил отказом, поскольку документы он может показать через окно, сотрудник в утвердительной форме потребовал выйти, пояснив,  что если он не выйдет, то применит силу, а для ребенка, который находился на заднем пассажирском сиденье, вызовут инспектора по делам несовершеннолетних. Закрыв дверь, он опустил стекло, супруга подала все документы на машину. Сотрудник вторично попросил выйти из машины, он покинул машину, чтобы не простудить ребенка.  Потребовали предъявить его документы. Он спросил, за что их остановили, на что им пояснили, что для проверки на предмет нахождения в состоянии опьянения. После у него забрали документы. Они ждали около 1,5 часов, потом подъехал второй экипаж ДПС. Первая машина начала уезжать, жена выскочила на улицу, спрашивала, где её документы, на что сотрудники ответили, что передали второму экипажу. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, в присутствии понятых он четыре раза продувал в трубку, прибор ничего не показал. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения. На него составили протокол об административном правонарушении за управление в состоянии опьянения, а на Широкую Т.В. (<ФИО1> по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, с которыми они были категорично не согласны.

        Инспектор ДПС по <АДРЕС> <ФИО4>  по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> нес службу на <АДРЕС> в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>. Со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> двигалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая в рамках проведения мероприятий по розыску угнанных машин была остановлена инспектором <ФИО5> Водитель проехал около 50 метров и припарковался параллельно проезжей части. ИДПС <ФИО5> отправился к машине, в это время открылась водительская дверь, вышел молодой человек, обошел машину спереди, открыл пассажирскую дверь и сел. <ФИО5> подошел, попросил предъявить документы, произошла словесная перепалка, в ходе которой мужчина утверждал, что он пассажир, а не водитель. В машине находились и другие пассажиры, в том числе и ребенок. У водителя имелись признаки опьянения, на место был вызван другой экипаж, который провел ему освидетельствование. Все находившиеся в машине утверждали, что мужчина не был водителем.

     Инспектор ДПС по <АДРЕС> <ФИО5> по обстоятельствам дела, пояснил, что работали в составе экипажа по <АДРЕС> в <АДРЕС>, им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», жезлом было указано место остановки. Водитель в указанном месте не остановился, проехал более 50 метров, при этом ему было хорошо видно, что за рулем находится мужчина, поскольку стекла машины не тонированные, уличное освещение достаточное, шел небольшой снег. После остановки с водительского места вышел мужчина. Он подумал, что он вышел для предъявления документов, однако мужчина обошел машину спереди и сел на пассажирское сиденье. Пассажирка с переднего сиденья пересела на водительское. Подойдя к водителю, который сидел на переднем пассажирском сиденье, постучал в окно, мужчина открыл дверь. Он представился, потребовал на проверку документы,  на что мужчина сказал, что не управлял машиной, и почему ему задают такие вопросы. Женщина, которая пересела на водительское сиденье, представила документы на машину и свое водительское удостоверение. Мужчина предъявил удостоверение военнослужащего, поскольку от него исходил запах алкоголя, его проверили по базе данных и выяснили, что он уже задерживался ранее за управление в нетрезвом виде, сведений о принятом решении не было. На место был вызван  второй экипаж, для проведения освидетельствования.

     Свидетель <ФИО7>, пояснила, что 22.02.02012г. ехала с семьей на машине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Широкой Т.В. и под её управлением.  Так же в машине находился муж Широкой Т.В. - <ФИО2> На <АДРЕС> их остановили сотрудники полиции, <ФИО2> вышел из машины, стряхнул снег с дворников и сел обратно. Подошли двое сотрудников, попросили выйти из машины <ФИО2>, который сначала  сказал, что не выйдет, так как не управлял машиной. Потом он и Широкая Т.В. вышли из машины. Сотрудники полиции забрали у Широкой Т.В. документы, через некоторое время приехал  второй экипаж.  <ФИО2> на месте предложили продуть в прибор алкотестер. Он дышал три раза, после чего его  повезли на Суханова в наркодиспансер.

    Свидетель <ФИО8> пояснил, что ехали домой со знакомыми на машине <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая принадлежит Широкой Т.В., под её управлением, в темное время суток по Агеева в <АДРЕС>, шел снег, их остановили сотрудники полиции. <ФИО2> вышел отряхнуть дворники. К <ФИО2> который в этот момент уже сидел на пассажирском сиденье спереди, подошел сотрудник полиции. Попросил предъявить документы на управление, <ФИО2> ответил, что он не управлял, и документов у него нет. После чего его попросили выйти из машины.

      Инспектор ДПС по <АДРЕС> <ФИО9>,  по обстоятельствам составления протокола в отношении гражданки Широкой (<ФИО1> показал суду, что заступил на службу в 24.00 согласно патрульно-постовой ведомости. <ДАТА5> по радиостанции на связь вышел инспектор <ФИО5> и сообщил, что задержан нарушитель по п. 2.7 ПДД - управление в состоянии опьянения, попросил прибыть для оказания помощи в оформлении материала, поскольку заканчивалась смена. Он прибыл на  <АДРЕС> около 2 часов. На месте находился мужчина который управлял машиной в нетрезвом состоянии, его супруга, которая являлась хозяйкой машины. Инспектором <ФИО5> ему были переданы рапорта, из которых следовало, что сотрудниками ДПС была остановлена машина, за рулем которой находился мужчина. Указанные лица были ему переданы для оформления административного протокола. Им был вызван еще один экипаж, инспектор ДПС <ФИО10>, который непосредственно проводил освидетельствование на состояние опьянения водителя, доставлял его на медицинское освидетельствование. Хозяйка машины, Широкая Т.В. пояснила ему, что она сама управляла транспортным средством. Позже, по радиостанции, от <ФИО10> им было получено сообщение о том, что у водителя машины установлено состояние опьянения, на основании чего им был составлен протокол на Широкую Т.В. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Так же показал суду, что начал оформлять протокол в 2 часа 50 минут.  

    Свидетель <ФИО10>, инспектор ДПС по <АДРЕС>, показал суду, что заступил на службу в 24 часа,  <ДАТА4> по радиостанции экипаж <ФИО9>, попросил оказать помощь по оформлению лица, управляющего т/с в состоянии опьянения по <АДРЕС>. Около двух часов, в начале третьего, он прибыл на место. Инспектора ДПС  <ФИО5> и <ФИО4>, сообщили, что остановили автомашину под управлением <ФИО2>, который отрицает факт управления.  Ему были переданы рапорта указанных сотрудников, на основании которых им в дальнейшем оформлялись материалы административного дела в отношении <ФИО2>. От указанного гражданина  исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он делал неоднократные попытки, при этом  выдох был недостаточным для проведения освидетельствования. <ФИО2>  был доставлен на медицинское освидетельствование, на <АДРЕС> 16 в <АДРЕС>. Со 2 попытки был установлен факт опьянения, о чем он сообщил по радиостанции инспектору ДПС <ФИО9>, который оставался на месте.

     Адвокат <ФИО13> просил производство по делу в отношении гражданки Широкой Т.В. (<ФИО1> прекратить, поскольку <ДАТА4> она сама управляла транспортным средством. Кроме того указал, что протокол в отношении его подзащитной составлен 2 часа 50 минут, в то время как освидетельствование было проведено <ФИО2> в 2 часа 59 минут, то есть до момента установления факта нахождения <ФИО2> в нетрезвом состоянии.  Так же ссылался на то, что в нарушение Приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> инспектор ДПС выявивший административное нарушение не оформил материал сам, а передал его другому экипажу.  Кроме того, <ФИО2> внесен в страховой полис, на основании которого, ему не требовалось разрешение собственника транспортного средства для управления им.  Полагает, что факт передачи управления Широкой Т.В. <ФИО14> не установлен. 

     Мировой судья,  исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя, свидетелей, и оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что вина Широкой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2  Кодекса  РФ об Административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. В  ходе рассмотрения материалов административного дела было установлено, что Широкая Т.В. (<ФИО1>, <ДАТА3>, в 00 часов 50 минут, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, являясь собственником автомобиля ««<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  передала управление транспортным средством гражданину <ФИО2>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,   что подтверждается  оглашенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 005 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения    <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения, а так же показаниями сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО4>, которые показали в судебном заседании, что после остановки транспортного средства сотрудником полиции, с водительского места автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> вышел мужчина, который обойдя машину спереди, сел на переднее пассажирское сиденье.

 Показания правонарушителя о том, что она не передавала управление машиной <ФИО2>, а сама находилась за рулем,  суд расценивает  как защитную позицию. Доводы Широкой Т.В.,  изложенные в судебном заседании, опровергаются пояснениями инспекторов ДПС и материалами дела.

Давая оценку показаниям свидетелей  <ФИО15>, <ФИО7> суд полагает, что они даны с целью оказания помощи своей знакомой Широкой Т.В. избежать ответственности за содеянное.

Показания <ФИО2> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный свидетель, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление <ДАТА4> транспортным средством, прямо заинтересован в исходе дела.

Доводы <ФИО13>, защитника Широкой Т.В. (<ФИО1>, изложенные в судебном заседании признаются судом не существенными и не влияющими на существо административного правонарушения, вменяемого Широкой Т.В. (<ФИО1>. В соответствии со ст.<АДРЕС>.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО9> административный протокол в отношении Широкой Т.В. (<ФИО1> был им составлен на основании рапортов инспекторов ДПС, непосредственно выявивших правонарушение. Указанные рапорта имеются в материалах дела. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством. Страховой полис не входит в указанный перечень и не является разрешением на управление автомашиной. Для состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

      При назначении административного наказания Широкой Т.В. суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, и полагает возможным применить к Широкой Т.В. административное наказание в соответствии со ст.12.8 ч.2 Кодекса  РФ об Административных  правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч.2, 29.9, 29.10, 3.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать Широкую (Сельчук) Татьяну Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Мировой судья                                                                     О.А. Куренкова

Копию постановления получил…………………………………….2012г.

Резолютивная часть объявлена <ДАТА8>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА9>