Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-804/2014 ~ М-5825/2014 от 17.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 октября 2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Митрофанову А. В., Галимовой М. Н., Митрофановой А. А. и ООО НПО «Сервисдорстрой» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Митрофанову А.В., Галимовой М.Н., Митрофановой А.А. и ООО НПО «Сервисдорстрой» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства (места нахождения) в Ленинском районе г. Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к ООО НПО «Сервисдорстрой» основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № указанного кредитного договора установлено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. Условий о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары в случаях, когда соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции, договор не содержит.

Требования истца к Митрованову А.В. основаны на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ Пунктом № указанного договора установлено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются Ленинским районным судом <адрес>.

Требования истца к Галимовой М.Н. основаны на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. Пунктом № указанного договора установлено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются Ленинским районным судом <адрес>.

Требования истца к Митрофановой А.А. основаны на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№. Пунктом № указанного договора установлено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в суде по месту нахождения залогодержателя.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары достигнуто заявителем лишь с тремя из ответчиков.

Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с ООО НПО «Сервисдорстрой» заявителем не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований ко всем ответчикам одновременно на основе заключенных соглашений невозможно.

При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения (месту жительства) любого из ответчиков.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства (месту нахождения) любого из ответчиков по его выбору.

Заявитель также может обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Митрованову А.В. из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, к Галимовой М.Н. из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, к Митрофановой А.А. из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Митрофанову А. В., Галимовой М. Н., Митрофановой А. А. и ООО НПО «Сервисдорстрой» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья