Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2010 от 22.09.2010

№

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 28 октября 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Ильясовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Ситдикова Р.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение адвоката № 935, выданное 15 апреля 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 006012 от 6 октября 2010 года,

представителя потерпевших – <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения в г. Ижевске Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, работающего электросварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, -Дата- Дементьев И.О. находился на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., у кассовой зоны <данные изъяты> - отдельного помещения, предназначенного для хранения имущественных и материальных ценностей, во время работы в котором находятся администратор и кассир, которое охраняется частным охранным предприятием «МИГ».

Проходя мимо указанного помещения, ФИО1 через проем окна увидел на столе радиотелефон. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 через проем окна, не имеющего остекления, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в кассовую зону <данные изъяты>

Действуя умышленно с корыстной целью, находясь в указанном помещении, ФИО1, убедившись, что в нем никого нет и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> - радиотелефон с базой марки «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> и имущество принадлежащее <данные изъяты> - радиостанции модели № в количестве трех штук, общей стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанных размерах.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято у ФИО1 и возвращено потерпевшим.

В суде представитель потерпевших – <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 заявила о примирении с ФИО1 и просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку причиненный <данные изъяты> и <данные изъяты>» ущерб ФИО1 полностью возместил, все похищенное имущество возращено, материальных и моральных претензий к нему нет, подсудимый искренне перед ней извинился, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> - радиотелефона с базой марки «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> - трех радиостанций модели №, общей стоимостью <данные изъяты>, совершенном с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшим и примирился.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление представителя потерпевших ФИО4 о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевших – <данные изъяты>, <данные изъяты> - ФИО4 и её объяснений в суде, между ней и подсудимым произошло примирение, она его простила. ФИО1 полностью возместил потерпевшим причиненный вред.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, подсудимому ФИО1 и представителю потерпевших ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется положительно, суд считает возможным по заявлению представителя потерпевших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

постановил:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «Panasonic», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

(░░░░░░░)