Судебный акт #1 () по делу № 33-4901/2021 от 11.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-008847-31

Судья Лисова Н.А. Дело №33-4901/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3655/2021 по апелляционной жалобе Новикова Андрея Олеговича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Новикова Андрея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Новикову Андрею Олеговичу.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Новикову А.О. об обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2020 между ООО МФК «КарМани» и Новиковым А.О. заключен договор микрозайма ****** на предоставление ответчику займа в размере 429 000 рублей, со сроком возврата 24 месяца под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.12.2020 *** марки МERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, идентификационный номер ***

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма Новиковым А.О. не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Новиков А.О. не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 25.05.2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Новикова А.О. по указанному договору микрозайма по состоянию на 29.06.2021 составляет 493 800 руб. 29 коп., из них: 411 353 руб.53 коп. - сумма основного долга, 77 605 руб. 10 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4841 руб.66 коп. Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, идентификационный номер ***, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков А.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч.7 ст.67 ГПК РФ, истцом в материалы дела были представлены лишь копии документов, а именно копия договора микрозайма, копия договора залога транспортного средства, копия уведомления о возникновении залога, в связи с чем, суд не мог считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями данных документов.

Отмечает, что никаких договоров с ООО МФК «КарМани» он не заключал.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» 12.12.2020 заключило с Новиковым А.О. договор микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере 429 000 рублей на срок 24 месяца под 50 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 12.12.2020 заключен договор залога транспортного средства *** транспортного средства, марки МERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, идентификационный номер ***

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у Новикова А.О. образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2021 составляет в размере 493 800 руб. 29 коп., из них: 411 353 руб.53 коп. - сумма основного долга, 77 605 руб.10 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка - 4841 руб. 66 коп.

Претензия истца о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за пользование денежными средствами и уплате пени, направленная 25.05.2021 в адрес ответчика в досудебном порядке, была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования ООО МФК «КарМани» в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средства: автомобиль марки МERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, идентификационный номер ***, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 334, ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора микрозайма, ответчиком Новиковым А.О. допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Указанные выводы суда являются правильными, мотивированными, основаны на верном применении указанных выше норм права.

Доводы жалобы Новикова А.О. о том, что истцом в материалы дела были представлены лишь копии документов, а именно копия договора микрозайма, копия договора залога транспортного средства, копия уведомления о возникновении залога; договора микрозайма он с ООО МФК «КарМани» не заключал, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пунктам 1,2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из договора займа *** от 12.12.2020 следует, что он заключен между ООО МФК «КарМани» и Новиковым А.О. на основании индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Общих условий договора микрозайма в ООО МФК «КарМани», Правил предоставления микрозаймов физическим лицам в ООО «МФК «КарМани».

Согласно п. 5.1 Правил предоставления микрозаймов физическим лицам в ООО МФК «КарМани» заемщик для получения микрозайма вправе обратиться к кредитору с использованием системы путем оформления электронных документов, подписанных простой электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном взаимодействии. На основании соглашения об электронном взаимодействии информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом кредитор формирует ключ простой электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов, и направляет его заемщику на зарегистрированный номер в виде смс-сообщения, содержащего соответствующий смс-код. Заемщику в виде текстового сообщения в личном кабинете предлагается ввести полученный смс-код в соответствующее поле личного кабинета (п.5.5 Правил).

После введения смс-кода и нажатия кнопки «далее» электронные документы, указанные в пункте 2.2 и абзаце п. 2.5 Правил, признаются подписанными заемщиком простой электронной подписью. При этом кредитором, являющимся оператором системы, самостоятельно устанавливается совпадение идентификационных данных заемщика, ключа простой электронной подписи, содержащимися в системе.

Факт направления СМС-кодов (текст ключа электронной подписи, передача ключа электронной подписи ключа, сведения о программе ЭВМ для входа в информационную систему) направленных ООО МКК «КарМани» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривается и подтвержден выпиской из журнала событий по активности клиента информационной системы ООО МФК «КарМани».

При этом из указанной выписки следует, что с целью получения кредита заемщиком была направлена заявка на предоставление займа, при этом им были указаны паспортные данные, номер телефона, адрес регистрации.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ним и ООО МФК «КарМани», судом обоснованно не принят во внимание.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, судебная коллегия признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021.