Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 10.05.2017

Дело № 1 - 40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области                                                             01 июня 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Русских Н.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,

потерпевшего Менькова С.В.,

подсудимого Владимирова В.В.,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Казнина А.К., представившего удостоверение № 1942 и ордер № 60276,

подсудимого Смирнова С.С.,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 60279,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

В.а В. В.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Смирнова С. С.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут В. В.В. предложил Смирнову С.С. совершить хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1

Смирнов С.С. с предложением В.а В.В. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Далее В. В.В. и Смирнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов подошли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>.

Заранее договорившись, Смирнов С.С. остался около подъезда № указанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, а В. В.В. найденным на месте металлическим предметом взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь жилища.

В. В.В., обнаружив стиральную машину марки «ОКА-9», стоимостью 1 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, перетащил ее из квартиры к подъезду, где его ожидал Смирнов С.С., после чего совместными усилиями, скрывшись с места происшествия, отнесли в пункт приема металла, сдав за 250 рублей.

Похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению, В. В.В. и Смирнов С.С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми В.ым В.В. и Смирновым С.С. в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые В. В.В. и Смирнов С.С. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении В.а В.В. и Смирнова С.С. в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых В.а В.В. и Смирнова С.С. также поддержали указанные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Судом удостоверено, что В. В.В. и Смирнов С.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых В.у В.В. и Смирнову С.С. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия В.а В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Смирнова С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения В.а В.В. от наказания не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № В. В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИИ В СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), ОСЛОЖНЕННОЙ СИНДРОМОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими воспитание в неполной и неблагополучной семье с отсутствием внимания со стороны родителей при воспитании, затруднение при обучении в школе, ограничение к военной службе, наблюдение у психиатра по месту жительства, а также невысокий уровень интеллектуально познавательной деятельности, конкретизацию мышления, невысокий уровень абстрагирования, длительное злоупотребление спиртным, сформировавшийся абстинентный синдром, наличие запоев, амнестических форм опьянения), что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 243).

Таким образом, вменяемость В.а В.В. у суда сомнений не вызывает.

В. В.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.а В.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого В.а В.В. в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенного им деяния, не повлияло на поведение подсудимого, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

В действиях В.а В.В. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте, так как ранее он был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание В.а В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого В.ым В.В., личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Также при назначении наказания за преступление суд на основании ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия В.а В.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние участия подсудимого на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого В.а В.В., имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в течение года привлекавшегося к административной ответственности.

    Оснований для применения к В.у В.В. ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

    Исключительных оснований для применения к В.у В.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности В.а В.В., подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить В.у В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Принимая во внимание, что В. В.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание В.у В.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому В.у В.В. – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения Смирнова С.С. от наказания не усматривается.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д. 24).

Смирнов С.С. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.С. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого Смирнова С.С. в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенного им деяния, не повлияло на поведение подсудимого, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

В действиях Смирнова С.С. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова С.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Смирновым С.С., личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Также при назначении наказания за преступление суд на основании ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Смирнова С.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние участия подсудимого на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Смирнова С.С., имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в течение года привлекавшегося к административной ответственности.

    Оснований для применения к Смирнову С.С. ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

    Исключительных оснований для применения к Смирнову С.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Смирнова С.С., подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Смирнову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Принимая во внимание, что Смирнов С.С. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Смирнову С.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому Смирнову С.С. – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.а В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить В.у В.В. ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный В. В.В. будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.а В.В. – изменить на заключение под стражу.

Заключить В.а В.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять В.у В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Смирнова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Смирнову С.С. ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный Смирнов С.С. будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова С.С. – изменить на заключение под стражу.

Заключить Смирнова С.С. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Смирнову С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- замок с пробоем и саморезом, металлический прут, корпус стиральной машины « Ока-9» - уничтожить,

- заявление В.а В.В.- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                 С.Ю. Медведев