Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9053/2013 ~ М-9248/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-9053/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева ФИО10 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Галеев ФИО11 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль Volvo № регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия на ул. Вольная, 4 в г. Ульяновске с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак №, автомобиль Volvo № получил повреждения. Виновным в ДТП является Маханов ФИО12. Гражданская ответственность его, истца, застрахована в ОСАО «Россия». Он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату не произвел. Он направил претензию ДД.ММ.ГГГГ., выплат не последовало. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113 160 руб., расходы по оценке составили 4000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах лимита ответственности, а именно 117 160 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 160 руб., по оплате юридических услуг 5500 руб., штраф.

    Истец Галеев ФИО13 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Абаин ФИО14. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 103 813 руб., расходы на представителя 5500 руб., штраф. Пояснил, что автомобиль истца двигался по главной дороге, со второстепенной дороги выезжал автомобиль ВАЗ, не уступил дорогу истцу, произошло столкновение. Выплат страховая компания не производила, ответа нет. Автомобиль восстановлен.

    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третьи лица Маханов ФИО15 Маханова ФИО16 Ахметов ФИО17 представители третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истцу Галееву ФИО18. принадлежал на праве собственности автомобиль Volvo №, регистрационный знак №, сет с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак № принадлежит третьему лицу Махановой ФИО19.

    25 июля 2013 года в 00 часов 50 минут на ул. Вольная, 4 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

    Виновным в данном ДТП является водитель Маханов ФИО20 управлявший автомобилем ВАЗ-№ который допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volvo № под управлением Ахметова ФИО21 результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ№ по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии ВВВ № №

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истец обратился по данному случаю в страховую компанию, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

    Для определения размера ущерба истец обратился в ФИО22».

    Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo № с учетом износа была определена в 113 160 руб.

    За проведение данной экспертизы истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчиком ОСАО «Россия» оспаривалась возможность получения всех повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах ДТП и оспаривалась сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Уралец», по причине недостаточности первичных исходных данных, а именно отсутствия фотоизображений, выполненных по правилам масштабной судебной фотосъемки, а также отсутствие фотоизображений автомобиля ВАЗ-21093, не представляется возможным достоверно установить отсутствие или наличие контакта между исследуемыми транспортными средствами, а следовательно, ответить на вопрос, какие повреждения были получены на автомобиле Volvo S60. Однако, повреждения на автомобиле Volvo S60 с учетом их характера, направления образования и локализации могли быть образованы при сходных обстоятельствах ДТП с заявленными, за исключением повреждения ручки наружной передней правой двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo № по ценам на день проведения экспертизы составляет с учетом износа 99 813 руб.

    Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение экспертизы является мотивированным, последовательным. Подробно изложена исследовательская часть заключения.

    Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

    Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

    Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 103 813 руб. (99 813 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4000 руб. (услуги эксперта) = 103 813 руб.).

    Общий размер ущерба находится в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

    Поэтому указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными документами подтверждено, что истец оплатил услуги своего представителя в общей сумме 5500 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 51 906 руб. 50 коп. (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы составила 21000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 813 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 906 ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3276 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░25» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░