Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2014 ~ М-1879/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » октября 2014 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

                при секретаре Аванесян С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.С.Э. о восстановлении срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отложению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава, указывая следующее.

В производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов находитсяисполнительное производство № в отношении С.С.Э.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП А.К.Б. от <дата> отказано в приостановлении данного исполнительногопроизводства.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отменепо следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП М.Р.М. от <дата> возбуждено исполнительное производство№ в отношении С.С.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания литер А, общей площадью 7.936,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявке на торги арестованного имущества от <дата> года, заложенноеимущество передается на реализацию с установлением минимальной начальной цены <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП А.К.Б.. от <дата> заложенное имущество передано на реализацию вТерриториальное управление федерального агентства по управлению государственнымимуществом в Ставропольском крае.

<дата> первоначальные торги по реализации заложенного имуществапризнаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (лот №,извещение №).

1. <дата> С.С.Э. воспользовался правом на обращение в суд, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенногоимущества при его реализации, дело назначено слушанием Пятигорским городским судом на <дата>г.
   1. <дата> судебный пристав-исполнитель был уведомлен о реализацииС.С.Э. этого права. В уведомлении также содержалась просьба должника оботложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда обизменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Вынося постановление об отказе, судебный пристав исполнитель не учел п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. N10 “О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с которым, «после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажней цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации».

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1.1 Письма ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Кроме того, должник С.С.Э. ходатайствовал об отложении исполнительных действий, а не о приостановлении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление не мотивировано, не указано, на каком основании судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в приостановлении (отложении) исполнительного производства.

Обжалуемое постановление нарушает конституционные права С.С.Э. на право собственности и судебную защиту, гарантированные ст.ст. 35, 46 Конституции РФ.

Установленный законом 10-тидневный срок на обжалование постановленияпропущен С.С.Э. по уважительной причине, поскольку он узнал об обжалуемомпостановлении только лишь <дата>, в связи с чем пропущенный срокподлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель С.С.Э. по доверенности С.Б.В. поддержал заявление по изложенным выше обстоятельствам, просил восстановить С.С.Э. пропущенный срок на обжалованиепостановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителяЕссентукского ГОСП А.К.Б. от <дата> об отказе вприостановлении исполнительного производства №. Обязать Ессентукский городской отдел судебных приставов отложить исполнительныедействия по исполнительному производству № до вступления в законную силурешения (определения) Пятигорского городского суда об изменении начальной продажнойцены заложенного имущества (изменения порядка и способа исполнения решения суда).

Судебный пристав-исполнитель А.К.Б. полагал доводы заявления необоснованными, поскольку должнику законом не предоставлено право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий. В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по своей инициативе. Кроме того, откладывать или нет исполнительные действия, пристав решает в каждом случае самостоятельно.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Р.О.Н. требования С.С.Э. полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила следующее. Решение суда об обращении взыскания на имущество заявителя длительное время не исполняется. Нежилое строение, принадлежащее С.С.Э., не было реализовано на торгах за <данные изъяты> ввиду отсутствия покупателей, поэтому банк решил оставить за собой данное имущество в счет погашения долга. Закон не дает возможность должнику просить об увеличении начальной цены торгов. Считает, что С.С.Э. злоупотребляет правом, поскольку в последний день срока подал в Пятигорский городской суд заявление об увеличении начальной продажной цены здания почти до <данные изъяты>. Данное заявление подано с исключительным намерением затянуть исполнение решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП М.Р.М. от <дата> возбуждено исполнительное производство№ в отношении С.С.Э. на предметисполнения обращение взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания литер А, общей площадью 7936,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заявке на торги арестованного имущества от <дата> заложенноеимущество передается на реализацию с установлением минимальной начальной цены <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП А.К.Б. от <дата> заложенное имущество передано на реализацию вТерриториальное управление федерального агентства по управлению государственнымимуществом в Ставропольском крае.

<дата> первоначальные торги по реализации заложенного имуществапризнаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

С.С.Э. <дата> обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, увеличении начальной продажной цены имущества до <данные изъяты>. <дата> С.С.Э. обратился с заявлением в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава- исполнителя А.К.Б. от <дата> в приостановлении исполнительного производства отказано. Постановлением от <дата> устранена описка в данном постановлении в части того, что отказано не в приостановлении исполнительного производства, а в отложении.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, то начало течения срока начинается со дня, когда гражданин узнал о нарушении своего права, установленный законом 10-тидневный срок на обжалование постановленияпропущен С.С.Э. по уважительной причине, поскольку он узнал об обжалуемомпостановлении только <дата>, в связи с чем, пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления по существу, поскольку оспариваемым постановлением права заявителя С.С.Э. не нарушены.

В силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, право обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Ссылки заявителя, что в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был отложить исполнительные действия до вступления в силу решения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества со ссылкой п. 3.1.1 письма ФССП от 23.12.2011 г. N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", являются несостоятельными. Так, из данного письма не усматривается прямая обязанность пристава-исполнителя отложить исполнительные действия при наличии информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Письмо ФССП от 23.12.2011 г. N 12/01-31629-АП носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом, и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о нарушении постановления по форме: отсутствие мотивировочной части, а также на указание, что отказано не в отложении, а в приостановлении производства, не изменяют существа вынесенного решения. Кроме того, постановлением от <дата> данные описки устранены.

Суд также учитывает, что защита прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Возможность удовлетворения интересов и защиты прав должника не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права взыскателя.

Взыскание по исполнительным документам должно осуществляться на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях должника имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку по смыслу закона и в соответствии с определениями высших судебных инстанций залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися.

В данном же случае заявитель обращается в суд о значительном увеличении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить С.С.Э. срок для обращения в суд на обжалованиепостановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП А.К.Б. <дата> об отказе в приостановлении исполнительногопроизводства №.

В удовлетворении требований о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителяЕссентукского ГОСП А.К.Б.от <дата> об отказе вприостановлении исполнительного производства №- отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Ессентукский городской отдел судебных приставов отложить исполнительныедействия по исполнительному производству № до вступления в законную силурешения (определения) Пятигорского городского суда об изменении начальной продажнойцены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                          А.В.УКРАИНЧИК