Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2015 ~ М-1079/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2694/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.

с участием ответчика Михалева Е.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ БАНК» к Михалеву Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФСТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Михалеву Е.В., ООО «АГРОПРОФСТРОЙ» и просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – основной долг, -СУММА3- – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михалев Е.В., являющийся одновременно представителем ООО «АГРОПРОФСТРОЙ» (директором с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – л.д. 31-35) в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Последствия ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии с. п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-: по -СУММА5- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Михалева Е. В., общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «МДМ БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – основной долг, -СУММА3- – проценты.

Взыскать с Михалева Е. В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «МДМ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин