Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23849/2015 от 02.10.2015

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-23849/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Терентьева С.С. – < Ф.И.О. >4 на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев С.С. обратился в суд с иском к Карих В.И. о выделе доли в доходах, полученных от эксплуатации имущества, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб.

Обжалуемым определением от 30.07.2015г. удовлетворено ходатайство ответчика Карих В.И. о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, и гражданское дело передано для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Сыктывкарский городской суд.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В доводах частной жалобы указывает, что дело должно рассматриваться по месту нахождения морского судна.

В возражениях на частную жалобу ответчик Карих В.И. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ №4-П от 25.02.2004г.), на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Достоверно установлено, что ответчик проживает в г.Сыктывкаре.

При этом, иск содержит требования лишь имущественного характера - о взыскании денежных средств, поэтому дела данной категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30 июля 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Терентьева С.С. – < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи